Parere dell'esperto di politica sui rifiuti nucleari, Roy Payne
Mentre l'energia nucleare viene pubblicizzata come una soluzione chiave a basse emissioni di carbonio per soddisfare la crescente domanda globale di energia e mitigare l'impatto del cambiamento climatico, il suo tallone d'Achille – la gestione delle scorie nucleari per millenni – richiede una risposta sociopolitica, più che tecnica.
Il confezionamento sicuro delle scorie nucleari e l'estrazione mineraria in profondità nel sottosuolo sono pratiche consolidate, non tecnologie innovative e rischiose. Le scorie altamente radioattive sono attualmente conservate in contenitori accanto ai quali si può stare in piedi senza che nulla registri il contatore Geiger. Scaviamo miniere da duemila anni. Ma l'ansia pubblica nei confronti del nucleare e il cinismo pubblico nei confronti della scienza consolidata non possono essere semplicemente placati con campagne di "educazione" e "informazione".
La comunità nucleare internazionale ha da tempo riconosciuto che la soluzione allo smaltimento delle scorie nucleari è una questione "politica" piuttosto che "tecnica". Tuttavia, il settore si è tradizionalmente limitato ad affrontare le preoccupazioni pubbliche come una sorta di esercizio STEM, convinti che se solo le persone comprendessero la scienza, tutto andrebbe bene. Tuttavia, le terapie di "conversione" tendono a non raggiungere i risultati attesi e possono generare forti reazioni negative.
Sarà necessario spiegare concetti scientifici complessi, ma una semplice spiegazione non basterà ad accompagnare una comunità nel lungo e controverso percorso che comporta la ricerca di siti per lo smaltimento delle scorie nucleari. È necessaria una prospettiva e un approccio diversi, radicati nella sfera "politica", ma visti attraverso gli occhi delle comunità direttamente interessate.
Impianto di stoccaggio temporaneo centrale (CLAB), Svezia. Un bacino di stoccaggio per rifiuti destinati allo smaltimento definitivo. Immagine: SKB
Esiste già un accordo internazionale sul fatto che la soluzione tecnica (chiamata "smaltimento geologico") richieda anche il "consenso" della comunità (un costrutto politico più che scientifico). Ma cosa significa "consenso" e come viene ottenuto in diversi sistemi politici e culture? Anche all'interno delle democrazie liberali occidentali, non esiste una soluzione unica per tutti.
Forse il settore nucleare dovrebbe smettere di chiedersi "cosa dobbiamo fare per convincere una comunità a permetterci di costruire un impianto per lo smaltimento di scorie nucleari" e iniziare invece a chiedersi "di cosa hanno bisogno le comunità per poter partecipare volontariamente a un processo con noi?".
Perché esistono punti in comune nel modo in cui le comunità di tutto il mondo reagiscono all'essere identificate come potenziali siti ospitanti di un impianto di smaltimento di scorie nucleari (noto anche come "deposito"). E punti in comune nella loro capacità di partecipare in modo significativo ed equo a un processo basato sul consenso. È esplorando questi punti in comune, dal punto di vista della comunità (non dell'industria), che è possibile sviluppare principi fondamentali per aiutare i paesi a implementare un processo di successo nel proprio territorio.
In genere, in tutto il mondo, le comunità colpite tendono ad essere isolate, rurali o costiere sottosviluppate. Sono sopraffatte dall'enorme portata dell'operazione, dalle schiere di scienziati, avvocati, autorità di regolamentazione e altri "esperti" governativi e dell'industria nucleare che assicurano loro che saranno tutti al sicuro, basta fidarsi di noi. In tali circostanze, la capacità o la volontà della comunità di fidarsi è scarsa.
Ancora più importante, le comunità hanno poca fiducia nella possibilità di partecipare in modo significativo. Non hanno né le competenze, l'esperienza o le risorse umane necessarie per impegnarsi in una scienza complessa e in un processo decennale, per proteggere e promuovere efficacemente i propri interessi. Avvertono uno squilibrio di potere. In un sistema basato sul consenso, hanno semplicemente scelto di non acconsentire nemmeno a un dialogo iniziale.
Fortunatamente, ci sono segnali che la comunità nucleare internazionale stia iniziando a riconoscerlo. Più avanti nel 2025, sia l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) che l'Agenzia per l'Energia Nucleare (AEN-OCSE) terranno conferenze, con all'ordine del giorno il tema dell'"empowerment delle comunità".
Siamo in una fase dello sviluppo umano in cui le sfide che la specie si trova ad affrontare richiedono pianificazione e capacità decisionale a lungo termine. Non ci sono opzioni facili. Ci sono dei vantaggi da ottenere. Non abbiamo l'abitudine di prendere decisioni a lungo termine, guidati come siamo dal ciclo elettorale, né la preferenza per i guadagni a breve termine che richiedono il minimo sforzo.
Questo vale tanto per le soluzioni al cambiamento climatico, quanto per l'implementazione su larga scala di tecnologie rinnovabili, quanto per lo smaltimento delle scorie nucleari. I cittadini di tutto il mondo si oppongono al cambiamento che ritengono imposto loro – persino il governo cinese ha fatto marcia indietro di fronte alle rivolte contro i progetti di impianti nucleari.
Le comunità locali possono reagire con ostilità allo stoccaggio di scorie nucleari nei pressi delle proprie abitazioni.
L'approccio "basato sul consenso" concordato a livello internazionale offre l'opportunità di coinvolgere il pubblico in modo diverso, ma richiede investimenti nella capacità delle comunità di contribuire in modo significativo alle decisioni locali che contribuiscono ai bisogni globali. Ripulire la superficie del pianeta dalle scorie nucleari che già possediamo e migliorare la capacità di implementare progetti infrastrutturali su larga scala per l'energia nucleare, rinnovabile e a basse emissioni di carbonio sono esigenze cruciali.
Se non riusciamo a dotare le comunità degli strumenti necessari per prendere decisioni complesse, difficili e a lungo termine, deluderemo il pianeta e noi stessi.
