Väite on hieman harhaanjohtava. Riippumatta siitä, tuleeko ydinvoiman renessanssi vai ei, jokaisella maalla on jo suunnitelma tai se työskentelee kohti samaa ratkaisua – geologista loppusijoitusta – jo olemassa olevalle ydinjätteelle . On kuitenkin totta, että useimmat geologisen loppusijoituksen ohjelmat ympäri maailmaa etenevät hitaasti tai ovat pysähtyneet – osittain siksi, että ne, jotka väittävät, ettei suunnitelmaa ole, vastustavat aktiivisesti juuri niitä suunnitelmia, joita he väittävät olevan olemattomia.

Kansainvälinen yhteisö on yhtä mieltä siitä, että geologinen loppusijoitus – jätteen hautaaminen syvälle maan alle ja kallion käyttäminen luonnollisena suojaesteenä radioaktiivisuuden hajoaessa – on paras käytettävissä oleva/ympäristön kannalta vähiten huono ratkaisu jätteen käsittelyyn, joka pysyy myrkyllisenä 100,000 XNUMX vuotta.

Ihailtavampaa on, että kansainvälinen yhteisö on myös yhtä mieltä siitä, että ydinjätteen hautauspaikan valinnan on tapahduttava laitosta ylläpitävän yhteisön "suostumuksella". Tämä lähestymistapa voi lisätä läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta, mutta "suostumuksen" tulkinta ja toteutus vaihtelee maittain paikallisten sosiaalisten ja poliittisten tekijöiden mukaan.

Maat, joissa luottamus poliittiseen prosessiin ja yleisön osallistuminen päätöksentekoon on yleisempää (esim. Suomi ja Sveitsi), ovat yleensä suunnitelmissaan edistyneempiä kuin maat, joissa luottamus poliitikkoihin on vähäistä ja hallinnon tasoja on useita (usein kilpailevia) (esim. Iso-Britannia, Yhdysvallat). Mutta vuoden 2025 aikana edistystä odotetaan jokaisessa maassa, jossa on tai harkitaan ydinvoimaa.

Pikainen maailmankierros paljastaa:

• Suomi on havaittu maailmanlaajuinen johtaja, jonka maanalaisen laitoksen rakentaminen on jo käynnissä
• aikana 2024 Sveitsi ja Kanada ilmoittivat vuosien geologisten tutkimusten ja yhteisökeskustelujen jälkeen toimipaikkojensa sijainnit – liittyessään Frangie ja Lanttun, jotka olivat jo tunnistaneet paikkansa
• Japani ja UK keskustelevat useiden yhteisöjen kanssa ja tekevät alustavia geologisia tutkimuksia
• Saksa arvioi geologista soveltuvuutta rajatakseen keskusteluja yhteisöjen kanssa niillä alueilla, joilla on asianmukainen geologia
• EU maat kehittävät omia suunnitelmiaan, ja jotkut pyrkivät jakamaan laitoksen, mutta tiettyjä paikkoja ei ole vielä tunnistettu
• Kiina ja Venäjä valitsevat sijainteja syrjäisiltä ja suurelta osin asumattomilta alueilta, ja Kiina rakentaa maanalaisen laboratorion edeltäjäksi täyden laitoksen rakentamiselle
• Taiwan ja Etelä-Korea tarkastelevat lainsäädäntöään uudelleen ja uudistavat toimintatapaansa
• kehittyvät ydinasevaltiot Afrikka, Aasia, Lähi-itä ja Etelä-Amerikassa (esim. Kenia, Nigeria, Filippiinit, Intia, Saudi-Arabia, Argentiina) laativat ydinjätteen loppusijoitusta koskevia määräyksiä ja lainsäädäntöä osana suunniteltujen ydinvoimaloiden suunnittelua.
• Ishayoiden opettaman Yhdysvallat sillä on maailman ainoa toimiva geologinen laitos (puhtaasti puolustusydinjätteelle), mutta se vaatii uutta lainsäädäntöä siviilijätteen sijoitusprosessin päivittämiseksi ja lisää ponnisteluja kahdenvälisen kongressin yhteisymmärryksen saavuttamiseksi – vaikka tulevan Trumpin hallinnon lähestymistapa ei ole vielä selvä, vaikutusvaltainen Project 2025 ohjelma tukee geologista loppusijoitusta ja tunnustaa kiireellisen tarpeen edistyä.

Jopa tästä lyhyestä maailmankiertueen yhteenvedosta pitäisi olla selvää, että ydinjätteen pitkän aikavälin hallintaa ja loppusijoitusta harkitaan ja toteutetaan aktiivisesti ympäri maailmaa. Tekninen ratkaisu on nyt käytettävissämme. Paikalliset sosiaaliset ja poliittiset tekijät kuitenkin määräävät sen, miten yksittäiset kansalliset geologisen loppusijoituksen ohjelmat etenevät – ja vaikuttavat myös uusien ydinohjelmien etenemiseen.

Juuri tätä viimeistä tekijää – sosiopoliittista ulottuvuutta – näiden jätteenkäsittelyohjelmien on nyt kehitettävä edelleen. Teknisesti ottaen alueen geologinen arviointi vankan ympäristö- ja turvallisuusperustelun laatimiseksi voi kestää 20–30 vuotta – ja sosiopoliittisesta näkökulmasta yhtä kauan yleisön ymmärryksen ja luottamuksen rakentaminen.

Keskustelut ydinvoiman laajentamisesta ovat kuitenkin erottamattomasti sidoksissa jokaisessa maassa siihen, miten syntyvä jäte hävitetään. Yleinen mielipide saattaa lopulta vastustaa uutta ydinvoimaa ja lopettaa olemassa olevan ydinjätteen lisäämisen, mutta meidän on silti käsiteltävä jo olemassa olevan jätteen vastuullista ja turvallista hävittämistä. On syytä huomata, että Saksa, ainoa merkittävä talous, joka on luopunut ydinvoiman tulevasta käytöstä, on ainoa maa, jossa kansallinen vihreä puolue tukee geologista (olemassa olevan, vanhan jätteen) loppusijoitusta.

Nämä ovat pitkän aikavälin päätöksiä, jotka tämän sukupolven on alettava tehdä, muuten vain siirrämme taakan harteillemme, kuten edelliset sukupolvet ovat meille siirtäneet. Riippumatta siitä, onko ydinvoima osa tulevaisuuden energiapalettia, meillä on taloudellinen, ympäristöllinen ja sukupolvien välinen vastuu aloittaa planeetan pinnan puhdistaminen jo olemassa olevasta ydinjätteestä.