Ydinjätepolitiikan asiantuntijan lausunto, Roy Payne
Ydinvoiman mainostaessa keskeisenä vähähiilisenä ratkaisuna kasvavan maailmanlaajuisen energiankysynnän tyydyttämiseen ja ilmastonmuutoksen vaikutusten lieventämiseen, sen akilleenkantapää – ydinjätteen hallinta vuosituhansien ajan – vaatii pikemminkin yhteiskuntapoliittisen kuin teknisen vastauksen.
Ydinjätteen turvallinen pakkaaminen ja maan alla tapahtuva louhinta ovat vakiintuneita käytäntöjä pikemminkin kuin riskialttiita uusia teknologioita. Erittäin radioaktiivista jätettä varastoidaan tällä hetkellä kapseleissa, joiden vieressä voi seistä ilman, että Geiger-mittariin ilmestyy mitään. Olemme kaivaneet kaivoksia kahdentuhannen vuoden ajan. Mutta yleisön ahdistusta ydinvoimasta ja yleisön kyynisyyttä vakiintunutta tiedettä kohtaan ei voida lievittää pelkästään "koulutus-" ja "tiedotuskampanjoilla".
Kansainvälinen ydinvoimayhteisö on jo pitkään tunnustanut, että ratkaisu ydinjätteen loppusijoitukseen on pikemminkin "poliittinen" kuin "tekninen" kysymys. Ala on kuitenkin perinteisesti rajoittunut vastaamaan yleisön huolenaiheisiin eräänlaisena STEM-harjoituksena. Jos ihmiset vain ymmärtäisivät tieteen, kaikki olisi hyvin. "Konversiohoidot" eivät kuitenkaan yleensä saavuta tavoiteltuja tuloksia, ja ne voivat aiheuttaa voimakkaan vastareaktion.
Monimutkaisten tieteellisten asioiden selittäminen on välttämätöntä , mutta pelkkä selitys ei riitä viemään yhteisöä pitkälle ja kiistanalaiselle matkalle ydinjätteen loppusijoituspaikkojen löytämiseksi. Tarvitaan erilainen näkökulma ja lähestymistapa – sellainen, joka on juurtunut "poliittiseen" sfääriin ja niiden yhteisöjen silmin, joihin tämä vaikuttaa.
Keskusvarastointilaitos (CLAB), Ruotsi. Varastointiallas jätteelle matkalla lopulliseen loppusijoitukseen. Kuva: SKB
Kansainvälisesti on jo vallinnut yksimielisyys siitä, että tekninen ratkaisu (jota kutsutaan geologiseksi loppusijoitukseksi) vaatii myös yhteisön suostumuksen (poliittinen eikä tieteellinen käsite). Mutta mitä suostumus tarkoittaa ja miten se saavutetaan eri poliittisissa järjestelmissä ja kulttuureissa – edes länsimaisissa, liberaaleissa demokratioissa yksi koko ei sovi kaikille.
Ehkä ydinvoima-alan pitäisi lopettaa kysymys "mitä meidän on tehtävä vakuuttaaksemme yhteisön antamaan meille luvan rakentaa ydinjätelaitos" , ja sen sijaan alkaa kysyä "mitä yhteisöt tarvitsevat, jotta ne voivat halukkaasti osallistua prosessiin kanssamme?".
Koska yhteisöillä ympäri maailmaa on yhteisiä piirteitä siinä, miten ne reagoivat ydinjätteen loppusijoituslaitoksen (eli "loppusijoituksen") mahdolliseksi isännäksi tunnistamiseen. Ja yhteisiä piirteitä on myös kyvyssä osallistua mielekkäästi ja tasapuolisesti suostumukseen perustuvaan prosessiin. Tutkimalla näitä yhtäläisyyksiä yhteisön (ei teollisuuden) näkökulmasta voidaan kehittää perusperiaatteita, jotka auttavat maita toteuttamaan onnistuneen prosessin omalla alueellaan.
Yleensä maailmanlaajuisesti vaikutuspiirissä olevat yhteisöt ovat eristyneitä, alikehittyneitä maaseutu- tai rannikkoyhteisöjä. He ovat ylikuormitettuja toiminnan laajuuden ja lukuisten tiedemiesten, lakimiesten, sääntelyviranomaisten ja muiden valtion ja ydinvoimateollisuuden "asiantuntijoiden" legioonien vakuuttaessa heille, että kaikki ovat turvassa, luottakaa vain meihin. Tällaisissa olosuhteissa yhteisön kyky tai halukkuus luottaa on vähissä.
Vielä tärkeämpää on, että yhteisöillä on vähän luottamusta siihen, että ne voivat osallistua mielekkäästi. Niillä ei ole taitoja, asiantuntemusta tai inhimillisiä resursseja osallistua monimutkaiseen tieteelliseen prosessiin ja vuosikymmeniä kestävään prosessiin, jotta ne voisivat tehokkaasti suojella ja edistää omia etujaan. Ne kokevat vallan epätasapainon. Suostumukseen perustuvassa järjestelmässä ne ovat yksinkertaisesti päättäneet olla antamatta suostumustaan edes alustavaan keskusteluun.
Onneksi on merkkejä siitä, että kansainvälinen ydinvoimayhteisö alkaa tunnustaa tämän. Myöhemmin vuonna 2025 sekä Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) että ydinenergiajärjestö (NEA-OECD) järjestävät konferensseja, joiden asialistalla on "yhteisöjen voimaannuttaminen".
Olemme ihmisen kehityksen vaiheessa, jossa lajin kohtaamat haasteet vaativat pitkän aikavälin suunnittelua ja päätöksentekoa. Helppoja vaihtoehtoja ei ole. On tehtävä hyödyksi. Meillä ei ole tapana tehdä tällaisia pitkän aikavälin päätöksiä, koska vaalisykli tai lyhytaikaisten, mahdollisimman vähän tuskaa vaativien hyötyjen suosiminen ohjaa meitä.
Tämä pätee yhtä lailla ilmastonmuutoksen ratkaisuihin tai uusiutuvien teknologioiden laajamittaiseen käyttöönottoon kuin ydinjätteen hävittämiseenkin. Kansalaiset ympäri maailmaa vastustavat muutosta, jota he kokevat tuputettavan heille – jopa Kiinan hallitus on perääntynyt ehdotettuja ydinlaitoksia vastustaneiden mellakoiden edessä.
Paikallisyhteisöt voivat reagoida vihamielisesti ydinjätteen varastointiin kotiensa lähellä.
Kansainvälisesti sovittu ”suostumukseen perustuva” lähestymistapa luo mahdollisuuden osallistaa yleisöä eri tavalla, mutta se edellyttää investointeja yhteisöjen kykyyn osallistua merkityksellisesti paikallisiin päätöksiin, jotka vastaavat globaaleihin tarpeisiin. Planeetan pinnan puhdistaminen jo olemassa olevasta ydinjätteestä ja kykyjen parantaminen toteuttaa laajamittaisia vähähiilisiä, uusiutuvan energian ja ydinenergian infrastruktuurihankkeita ovat kriittisiä tarpeita.
Jos emme pysty varustamaan yhteisöjä monimutkaisten, pitkäaikaisten ja vaikeiden päätösten tekemiseen, petämme planeetan ja itsemme.
