核废料政策专家的意见， 罗伊·佩恩
核电被誉为满足日益增长的全球能源需求和减轻气候变化影响的关键低碳解决方案，但其致命弱点——数千年的核废料管理——需要社会政治而非技术上的应对。
安全包装核废料以及在地下深处开采，都是成熟的做法，而非高风险的新技术。目前，高放射性废料被储存在罐子里，你站在旁边，盖革计数器却显示不出任何痕迹。我们挖矿已有两千年历史。但公众对核能的担忧，以及公众对现有科学的怀疑，仅仅通过“教育”和“信息”宣传是无法缓解的。
国际核能界早已认识到，核废料处置的方案是一个“政治”问题，而非“技术”问题。然而，该领域传统上将自身局限于将公众担忧作为一种STEM实践来处理。人们认为，只要人们理解其中的科学原理，一切就都好办了。然而，“转化”疗法往往无法达到预期效果，而且可能引发强烈反弹。
解释复杂的科学原理固然必要，但这本身并不足以引导社区走过寻找核废料处置场这一漫长而充满争议的历程。我们需要一种不同的视角和方法——一种植根于“政治”领域，并从受影响社区的角度出发的方法。
瑞典中央临时储存设施（CLAB）。一个用于存放即将被永久处置的废物的储存池。图片：SKB
国际上已达成共识，技术解决方案（称为“地质处置”）也需要社区“同意”（这是一种政治构想而非科学构想）。但“同意”究竟意味着什么？在不同的政治制度和文化中，如何实现这一点？即使在西方自由民主国家，也没有放之四海而皆准的方案。
或许核能行业应该停止问“我们需要做些什么才能说服社区允许我们建造核废料处理设施”，而应该开始问“社区需要什么才能心甘情愿地与我们一起参与这个过程”。
因为世界各地的社区在被确定为核废料处置设施（又称“处置库”）的潜在接收方时，其反应方式存在共性。他们在有意义且公平地参与基于同意的流程方面也存在共性。正是通过从社区（而非行业）的角度探索这些共性，才能制定出核心原则，帮助各国在其领土内成功实施流程。
通常，在全球范围内，受影响的社区往往是偏远、欠发达的农村或沿海地区。他们被演习的规模所淹没，被大批科学家、律师、监管人员以及其他政府和核工业“专家”向他们保证“一切都会安全，只要相信我们”的言论所淹没。在这种情况下，社区的信任能力或意愿都十分匮乏。
更重要的是，社区对于自身能否有效参与缺乏信心。他们缺乏技能、专业知识或人力资源来参与复杂的科学研究和长达数十年的进程，从而无法有效地保护和促进自身利益。他们感到权力失衡。在基于同意的制度下，他们甚至选择不同意进行初步对话。
幸运的是，有迹象表明国际核能界开始认识到这一点。2025年下半年，国际原子能机构（IAEA）和经合组织核能机构（NEA-OECD）将召开会议，并将“赋能社区”列入议程。
我们正处于人类发展的某个阶段，物种面临的挑战需要长期规划和决策。没有简单的选择，需要付出代价。我们并没有做出这种长期决策的习惯，因为我们受选举周期的驱动，也不倾向于追求短期利益，将痛苦降到最低。
气候变化解决方案或大规模实施可再生能源技术，以及核废料处理，都面临同样的困境。世界各地的公众抵制他们认为被强加于他们的变革——就连中国政府在反对拟建核设施的骚乱面前也做出了让步。
当地社区可能会对在他们家附近储存核废料表现出敌意。
国际上认可的“基于同意”的方法创造了以不同方式吸引公众参与的机会，但需要投资于社区的能力，使其能够为符合全球需求的当地决策做出有意义的贡献。清除地球表面现有的核废料，并增强实施大规模低碳、可再生能源和核能基础设施项目的能力，是至关重要的。
如果我们不能让社区有能力参与复杂、长期和艰难的决策，我们就会辜负地球，辜负我们自己。
