대법원, 엑손과 선코어를 상대로 한 기후변화 책임 소송으로 새 회기 시작

미국 전역의 지방 정부와 주 정부는 지난 9년 동안 주요 화석 연료 기업들을 상대로 기후 변화로 인한 피해와 기만 행위에 대한 손해 배상을 청구하는 소송을 제기해 왔지만, 단 한 건도 재판까지 가지 못했습니다. 이에 대법원은 석유 회사 피고 측의 요청에 따라 사건 심리에 나서기로 했으며, 새 회기가 시작되면 이 사건을 첫 번째 심리 대상으로 삼을 예정입니다.

대법원은 10월 5일 선코어 에너지 대 볼더 카운티 위원회 사건에 대한 구두 변론을 심리할 예정 입니다 . 선코어와 엑손모빌은 콜로라도주 볼더 시와 카운티가 제기한 기후변화 관련 소송을 기각해 줄 것을 법원에 요청하고 있습니다. 법률 전문가들은 이번 변론 결과에 따라 현재 계류 중인 대부분의 기후변화 책임 소송의 향방이 결정될 수 있다고 말합니다.

"엄청난 파급 효과를 가져올 수 있습니다."라고 버몬트 법대 대학원 명예교수이자 기후법 전문가인 팻 파렌토는 말했습니다. 그는 그 여파가 "기후 문제를 훨씬 넘어설 수 있다"고 지적했습니다.

선제공격에 관한 문제

볼더시는 2018년 엑손모빌과 선코어를 상대로 소송을 제기했습니다 . 볼더시는 극심한 폭염과 산불 등 지역 기후 변화에 적응하는 데 드는 비용을 보상받기를 요구하며, 이러한 피해는 두 회사가 자사 제품의 기후 위험성에 대해 수십 년간 기만해 온 결과라고 주장했습니다. 2025년 콜로라도 대법원은 이 소송을 재판으로 진행하도록 허가했고, 현재 두 회사는 이 판결에 대해 이의를 제기하고 있습니다.

청원인들이 법원에 제기한 질문은 광범위 합니다. 즉, 연방법상 주법상 청구권이 주간 및 국제 온실가스 배출이 지구 기후에 미치는 영향으로 인한 피해에 대한 구제를 요구하는 소송을 막는지 여부입니다. 만약 긍정적인 답변이 나온다면 그 영향은 볼더를 훨씬 넘어설 것입니다. 파렌토는 "결국 석유 회사들이 승소한다면, 이 소송은 거기서 끝나는 겁니다."라고 말했습니다.

엑손과 선코는 기후 변화가 주법의 범위를 넘어선 지구적 문제이므로 대기오염방지법과 헌법이 볼더 시의 주장에 우선한다고 주장합니다. 볼더 시는 자신들의 소송이 기업의 기만 행위와 그로 인해 발생한 지역 사회 피해에 관한 것이라고 밝혔습니다.

관할권에서 벗어나는 길

대법관들은 자신들이 이 단계에서 사건을 심리할 권한이 있는지조차 의문을 제기하는 질문을 추가했습니다. 이 선제적 쟁점은 법원이 재판이 시작되기 전에 수십 건의 주 정부 차원의 기후 소송의 운명을 결정하는 것을 피할 수 있는 핑계가 됩니다.

컬럼비아 로스쿨 세이빈 기후변화법센터 설립자 겸 센터장인 마이클 제라드는 "아직 재판이 열리지 않았기 때문에 판결을 내리기에는 너무 이르다고 판단할 가능성이 있다"고 말했다.

볼더 측은 자체 변론서에서 먼저 같은 주장을 펼치며, 법원에 관할권이 없으며 자신들의 주장은 헌법 구조와 대기오염방지법 모두에 위배되지 않는다고 주장합니다. 변론서에서는 "청원인들은 잘못된 시기에 잘못된 법원에 잘못된 주장을 제기했다"고 강조합니다.

70건의 소송 서류와 자금 지원을 둘러싼 분쟁

의회 의원, 트럼프 행정부, 주 정부, 지방 정부, 아메리카 원주민 부족, 전직 연방 공무원 및 전직 군 지도자들을 포함하여 거의 70건의 법정조언서가 제출되었습니다. 5월에 제출된 40건의 법정조언서는 석유 회사들을 지지하는 내용입니다. 이들은 특정 지방 자치 단체가 국가 전체의 기후 또는 에너지 정책을 결정해서는 안 된다고 주장합니다.

많은 사람들이 막대한 배상 책임에 대한 경고를 되풀이하고 있습니다. 미국 석유협회는 "이러한 소송에서 비롯될 수 있는 수십억 달러 규모의 판결은 심각한 경제적 혼란을 초래할 수 있다"고 주장합니다. 앨라배마주를 비롯한 20여 개 공화당 주도 주들은 제출한 의견서에서 이러한 소송들이 "저렴한 에너지 공급과 주권에 위협이 된다"고 지적했습니다.

볼더를 지지하는 의견서들이 반박에 나섰습니다. 미국정의협회는 이러한 경고를 과장된 공포심 조장이라고 일축하며, 기업들을 옹호하는 측이 "허수아비를 만들어 공격하는 데 엄청난 지면과 에너지를 쏟고 있다"고 비판했습니다. 기후 및 환경 경제학자들은 산업 동향과 경제 모델링이 그 정도 규모의 변화를 뒷받침하지 않는다고 주장합니다.

다른 경로를 통한 면역

셸던 화이트하우스 상원의원과 프라밀라 자야팔 하원의원을 비롯한 90명의 의원들은 청정대기법이 그러한 광범위한 우선 적용 권한을 부여하지 않는다고 주장합니다. 이들은 기업들의 주장을 받아들일 경우, "국가적 산업에 대한 모든 규제 체제가 사실상 책임 면제 수단으로 전락할 것"이라고 말합니다.

그들의 의견서는 공화당 소속 테드 크루즈 상원의원과 해리엇 헤이거먼 하원의원이 4월에 발의한 ' 기후 협박 방지법(Stop Climate Shakedowns Act)'을 지적하는데, 이 법안은 주 정부의 기후 관련 법률 조치를 명시적으로 무효화하는 내용을 담고 있습니다. 크루즈와 헤이거먼 의원은 모두 엑손과 선코를 지지하는 의견서에 참여했습니다.

콜로라도 주를 비롯한 18개 주가 제출한 법정조언서(amicus brief)는 반대 의견을 명확히 밝히고 있습니다. "청원인들이 주장하는 것은 화석 연료 산업을 위한 사법적으로 만들어진 면책 특권에 지나지 않습니다."라고 법정조언서는 지적합니다. 공익단체인 소비자감시단(Consumer Watchdog)의 분석에 따르면, 해당 기업들을 위해 법정조언서를 제출한 단체 중 거의 3분의 2가 화석 연료 업계 또는 억만장자들이 후원하는 기후변화 부정론 네트워크와 자금 연관성이 있는 것으로 드러났습니다.

판결의 범위는 얼마나 넓을까요?

UCLA 로스쿨의 ​​환경법 교수인 알레한드로 카마초는 광범위한 선점 논리를 기각해야 할 강력한 근거가 있다고 말했습니다. 그럼에도 불구하고, 청원을 받아들인 결정 자체에 대해 그는 불안감을 느낀다고 했습니다. "우리는 정상적인 시대를 살고 있지 않으며, 법원은 사법적으로 얼마나 적극적으로 활동할지 아직 완전히 정립하지 못한 상태입니다."라고 그는 말했습니다.

볼더 시의 소송은 불법행위에 기반한 것으로, 소음 공해와 무단 침입을 포함합니다. 제라드는 이번 판결이 다른 주에서 제기된 소비자 사기 소송과 같은 다른 주법 관련 소송에도 영향을 미칠 수 있다고 말했습니다. 연방법상 모든 주 차원의 기후 관련 소송이 금지된다는 판결은 청소년들이 주 정부를 상대로 제기하는 헌법 소송에도 위협이 될 수 있으며, 이는 아동보호단체인 아워 칠드런스 트러스트(Our Children's Trust)가 의견서에서 경고한 시나리오입니다.

아동보호단체 아워 칠드런스 트러스트의 선임 변호사인 네이트 벨링어는 법원이 그렇게까지 나아갈 것 같지는 않다고 말했습니다. 그는 "대법관들이 어떤 결정을 내리든 신중하게 검토하여, 모든 기후 관련 소송이 아닌 법원 앞에 놓인 실질적인 쟁점인 불법행위 소송에만 초점을 맞추기를 바라고 믿습니다."라고 말했습니다.

적응 비용은 누가 부담하나요?

엑손과 선코는 법원에 제출한 소장에서 "이번 사건의 이해관계는 매우 중대하다"며 "에너지 업계는 수십억 달러에 달할 수 있는 손해배상 판결의 위협에 직면해 있다"고 경고했다.

파렌토는 정반대의 위험을 보고 있다. 그는 기업에 유리한 광범위한 판결은 "국가 주권, 즉 국가 외부 요인으로 인한 피해로부터 자국민을 보호할 국가의 권리에 대한 정면 공격이 될 것"이라고 말했다.

헌법적 논쟁 이면에는 돈 문제가 깔려 있다. 조지 워싱턴 대학교의 환경법 교수인 로버트 글릭스먼은 이를 기후 온난화의 비용을 누가 부담할 것인가의 문제로 규정했다. 그는 "석유 회사들이 책임을 지지 않는다면, 기후 변화에 적응하는 데 드는 막대한 비용이 주 정부와 지방 정부의 납세자들에게 전가될 것이고, 석유 회사들은 사실상 아무런 처벌도 받지 않게 될 것"이라고 말했다.