חוות דעת של מומחה למדיניות פסולת גרעינית, רוי פיין
כאשר אנרגיה גרעינית מוצגת כפתרון מפתח דל פחמן לעמידה בביקוש העולמי הגובר לאנרגיה ולמיתון השפעות שינויי האקלים, עקב אכילס שלה - ניהול פסולת גרעינית במשך אלפי שנים - דורש תגובה סוציו-פוליטית, ולא טכנית.
אריזה בטוחה של פסולת גרעינית וכרייה עמוקה מתחת לאדמה הן שיטות מבוססות ולא טכנולוגיות חדשניות ומסוכנות. פסולת רדיואקטיבית מאוד מאוחסנת כיום במכלים שניתן לעמוד לידם מבלי שדבר יירשם במונה הגייגר. אנחנו חופרים מכרות כבר אלפיים שנה. אבל החרדה הציבורית מפני אנרגיה גרעינית, והציניות הציבורית כלפי המדע המבוסס, לא ניתנות לפתרון פשוט באמצעות קמפיינים של "חינוך" ו"הסברה" בלבד.
הקהילה הגרעינית הבינלאומית הכירה זה מכבר שהפתרון לסילוק פסולת גרעינית הוא סוגיה "פוליטית" ולא "טכנית". עם זאת, באופן מסורתי, המגזר הגביל את עצמו להתייחסות לדאגות הציבור כמעין תרגיל STEM. שאם רק אנשים יבינו את המדע, הכל היה בסדר. עם זאת, טיפולי "המרה" נוטים לא להשיג את התוצאות המיועדות להם, ויכולים לייצר תגובה חריפה.
יהיה צורך להסביר מדע מורכב, אך הסבר כזה לבדו לא יספיק כדי לקחת קהילה למסע הארוך והמחלוקת הכרוך במציאת אתרים לסילוק פסולת גרעינית. נדרשת פרספקטיבה וגישה שונות - כזו המושרשת במרחב ה"פוליטי", דרך עיני הקהילות שנפגעו.
מתקן אחסון זמני מרכזי (CLAB), שבדיה. בריכת אחסון לפסולת בדרכה לסילוק קבוע. תמונה: SKB
כבר קיימת הסכמה בינלאומית שהפתרון הטכני (הנקרא 'סילוק גיאולוגי') דורש גם 'הסכמה' קהילתית (קונסטרוקציה פוליטית ולא מדעית). אבל מהי המשמעות של 'הסכמה', וכיצד היא מושגת במערכות פוליטיות ותרבויות שונות - אפילו בתוך דמוקרטיות מערביות וליברליות, מידה אחת לא תתאים לכולם.
אולי המגזר הגרעיני צריך להפסיק לשאול את השאלה "מה אנחנו צריכים לעשות כדי לשכנע קהילה לאפשר לנו לבנות מתקן לפסולת גרעיני" , ובמקום זאת להתחיל לשאול את השאלה "מה קהילות צריכות כדי שיוכלו להשתתף מרצונן בתהליך איתנו".
מכיוון שישנם קווי דמיון באופן שבו קהילות ברחבי העולם מגיבות לזיהוין כמארח פוטנציאלי למתקן סילוק פסולת גרעינית (הידוע גם כ"מאגר"). וקיימים קווי דמיון ביכולתן להשתתף באופן משמעותי ושוויוני בתהליך מבוסס הסכמה. על ידי בחינת קווי דמיון אלה, מנקודת מבטה של הקהילה (ולא של התעשייה), ניתן לפתח עקרונות מרכזיים שיסייעו למדינות ליישם תהליך מוצלח בשטחן.
בדרך כלל, ברחבי העולם, הקהילות הנפגעות נוטות להיות קהילות כפריות או חופיות מבודדות, לא מפותחות. הן מוצפות מהיקף הפעילות העצום, מהמוני מדענים, עורכי דין, רגולטורים ו"מומחים" ממשלתיים ותעשייתיים גרעיניים אחרים המבטיחים שכולם יהיו בטוחים, פשוט תאמינו לנו. בנסיבות כאלה, היכולת או הנכונות של הקהילה לתת אמון היא במחסור.
חשוב מכך, לקהילות יש מעט מאוד ביטחון ביכולתן להשתתף באופן משמעותי. אין להן את הכישורים, המומחיות או המשאבים האנושיים הדרושים לעסוק במדע מורכב ובתהליך בן עשרות שנים, כדי להגן ולקדם ביעילות את האינטרסים שלהן. הן חשות חוסר איזון בכוחות. תחת מערכת המבוססת על הסכמה, הן פשוט בחרו לא להסכים אפילו לקיים שיחה ראשונית.
למרבה המזל, ישנם סימנים לכך שהקהילה הגרעינית הבינלאומית מתחילה להכיר בכך. בהמשך שנת 2025, גם הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (IAEA) וגם הסוכנות לאנרגיה גרעינית (NEA-OECD) יקיימו כנסים, שבמסגרתם "העצמת קהילות" עומדת על הפרק.
אנו נמצאים בשלב בהתפתחות האנושית שבו האתגרים העומדים בפני המין דורשים תכנון וקבלת החלטות לטווח ארוך. אין אפשרויות קלות. ישנן תשלומים שיש לשלם. אין לנו את ההרגל לקבל החלטות ארוכות טווח כאלה, מונעים על ידי מחזור הבחירות, או העדפה להשגת הישגים לטווח קצר הדורשים מינימום כאב.
זה נכון באותה מידה לגבי פתרונות לשינויי אקלים, או יישום בקנה מידה גדול של טכנולוגיות אנרגיה מתחדשת, כמו שזה נכון לגבי סילוק פסולת גרעינית. ציבורים ברחבי העולם מתנגדים לשינוי שהם מרגישים שנכפים עליהם - אפילו ממשלת סין נסוגה לנוכח מהומות נגד מתקני גרעין מוצעים.
קהילות מקומיות יכולות להגיב בעוינות כלפי אחסון פסולת גרעינית ליד בתיהן.
הגישה הבינלאומית "מבוססת הסכמה" יוצרת הזדמנות לערב את הציבור בצורה שונה, אך דורשת השקעה ביכולתן של קהילות לתרום באופן משמעותי להחלטות מקומיות התורמות לצרכים הגלובליים. ניקוי פני כדור הארץ מהפסולת הגרעינית שכבר יש לנו, ושיפור היכולת ליישם פרויקטים רחבי היקף של תשתית אנרגיה מתחדשת ואנרגיה גרעינית דלת פחמן, הם צרכים קריטיים.
אם לא נצליח לצייד קהילות כדי שיוכלו לעסוק בהחלטות מורכבות, ארוכות טווח וקשות, נכשל את כדור הארץ ואת עצמנו.
