Ngày 5 tháng 10, các thẩm phán sẽ xét xử vụ kiện Suncor Energy kiện Hội đồng Ủy viên Quận Boulder. Phán quyết của họ sẽ định hình hơn hai chục vụ kiện trách nhiệm pháp lý về biến đổi khí hậu hiện đang chờ xử lý chống lại ngành công nghiệp dầu khí.
Các chính quyền địa phương và tiểu bang trên khắp Hoa Kỳ đã dành chín năm để đệ đơn kiện các công ty nhiên liệu hóa thạch lớn, đòi bồi thường thiệt hại do biến đổi khí hậu và cáo buộc lừa dối. Chưa vụ kiện nào được đưa ra xét xử. Tòa án Tối cao hiện đã đồng ý can thiệp theo yêu cầu của các bị đơn là các công ty dầu mỏ, và vụ án mà tòa án lựa chọn sẽ là vụ án đầu tiên mà các thẩm phán xem xét khi nhiệm kỳ mới bắt đầu.
Tòa án dự kiến sẽ nghe phần tranh luận miệng vào ngày 5 tháng 10 trong vụ Suncor Energy kiện Hội đồng Ủy viên Quận Boulder. Suncor và ExxonMobil muốn các thẩm phán bác bỏ vụ kiện về hành vi gây thiệt hại do biến đổi khí hậu do thành phố và quận Boulder, Colorado đệ trình. Các chuyên gia pháp lý cho rằng số phận của hầu hết các vụ kiện về trách nhiệm giải trình liên quan đến biến đổi khí hậu đang chờ xử lý có thể phụ thuộc vào kết quả của vụ kiện này.
“Điều này có thể gây ra những hậu quả vô cùng nghiêm trọng,” Pat Parenteau, giáo sư luật danh dự và chuyên gia luật khí hậu tại Trường Luật và Cao học Vermont, cho biết. Ông lưu ý rằng những hệ lụy có thể “vượt xa cả vấn đề khí hậu”.
Vấn đề về quyền ưu tiên
Thành phố Boulder lần đầu tiên kiện ExxonMobil và Suncor vào năm 2018. Họ yêu cầu bồi thường để trang trải chi phí thích ứng với các tác động của biến đổi khí hậu địa phương như nắng nóng cực độ và cháy rừng, lập luận rằng những tác động này là hậu quả của nhiều thập kỷ lừa dối về rủi ro khí hậu của các sản phẩm của các công ty. Năm 2025, Tòa án Tối cao Colorado cho phép vụ kiện được tiến hành xét xử, và phán quyết đó là điều mà các công ty hiện đang kháng cáo.
Câu hỏi mà các nguyên đơn đưa ra trước tòa án được nêu rất rộng: liệu luật liên bang có ngăn cản các yêu cầu bồi thường theo luật tiểu bang đối với những thiệt hại được cho là do tác động của khí thải nhà kính liên bang và quốc tế lên khí hậu toàn cầu hay không. Một câu trả lời khẳng định sẽ có tầm ảnh hưởng vượt xa Boulder. “Cuối cùng, nếu các công ty dầu mỏ thắng kiện, thì các vụ kiện sẽ kết thúc”, Parenteau nói.
Exxon và Suncor lập luận rằng biến đổi khí hậu là một vấn đề toàn cầu vượt ra ngoài phạm vi luật pháp tiểu bang, do đó Đạo luật Không khí Sạch và Hiến pháp có hiệu lực ưu tiên hơn các yêu sách của Boulder. Boulder cho rằng vụ kiện của họ liên quan đến cáo buộc lừa dối doanh nghiệp và những thiệt hại địa phương sau đó.
Lối ra khỏi khu vực tài phán
Các thẩm phán đã đặt thêm một câu hỏi của riêng họ, hỏi liệu họ thậm chí có thẩm quyền xét xử vụ án ở giai đoạn này hay không. Vấn đề then chốt đó cho phép tòa án tránh việc quyết định số phận của hàng chục vụ kiện về biến đổi khí hậu cấp tiểu bang trước khi bất kỳ vụ nào được đưa ra xét xử.
“Có khả năng họ sẽ phán quyết rằng còn quá sớm để đưa ra kết luận về vụ việc, vì chưa có phiên tòa nào diễn ra,” Michael Gerrard, người sáng lập và giám đốc khoa của Trung tâm Luật Biến đổi Khí hậu Sabin tại Trường Luật Columbia, cho biết.
Boulder đưa ra lập luận tương tự ngay trong bản tóm tắt của mình, cho rằng tòa án thiếu thẩm quyền và các yêu sách của họ vẫn tồn tại bất chấp cấu trúc của Hiến pháp và Đạo luật Không khí Sạch. Bản tóm tắt khẳng định: “Những người khởi kiện đã đến sai diễn đàn vào sai thời điểm với những lập luận sai lầm”.
Bảy mươi bản báo cáo và cuộc tranh chấp về kinh phí
Gần 70 bản kiến nghị ủng hộ đã được đệ trình, từ các thành viên Quốc hội, chính quyền Trump, các tiểu bang, chính quyền địa phương, các bộ lạc người Mỹ bản địa, các cựu quan chức liên bang và các cựu lãnh đạo quân đội. Bốn mươi bản kiến nghị đã được gửi đến vào tháng Năm để ủng hộ các công ty dầu mỏ. Họ lập luận rằng một đô thị duy nhất không nên đặt ra chính sách khí hậu hoặc năng lượng cho cả nước.
Nhiều người nhắc lại lời cảnh báo về trách nhiệm pháp lý có thể gây thiệt hại nghiêm trọng. Viện Dầu khí Hoa Kỳ lập luận: “Các phán quyết trị giá hàng tỷ đô la có thể phát sinh từ những vụ kiện này có thể gây ra sự gián đoạn kinh tế lớn”. Một bản kiến nghị từ Alabama và hơn hai chục tiểu bang khác do đảng Cộng hòa lãnh đạo cho rằng các vụ kiện này “đe dọa nguồn cung năng lượng giá cả phải chăng và chủ quyền của các tiểu bang”.
Các bản kiến nghị ủng hộ Boulder phản bác lại. Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ gọi những cảnh báo này là gây hoang mang và cho rằng các bên ủng hộ các công ty “đã tốn rất nhiều mực in và năng lượng để xây dựng và tấn công một luận điểm sai lệch”. Các nhà kinh tế về khí hậu và môi trường viết rằng xu hướng ngành và mô hình kinh tế không ủng hộ sự gián đoạn ở quy mô đó.
Miễn dịch theo con đường khác
Chín mươi thành viên Quốc hội, dẫn đầu bởi Thượng nghị sĩ Sheldon Whitehouse và Hạ nghị sĩ Pramila Jayapal, lập luận rằng Đạo luật Không khí Sạch không đưa ra quyền phủ quyết rộng rãi như vậy. Họ cho rằng, nếu chấp nhận cách hiểu của các công ty, “sẽ biến bất kỳ chế độ quản lý nào đối với một ngành công nghiệp quốc gia thành một lá chắn trách nhiệm pháp lý mặc định”.
Bản kiến nghị của họ chỉ ra Đạo luật Ngăn chặn các hành vi tống tiền vì khí hậu , được Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Ted Cruz và Hạ nghị sĩ đảng Cộng hòa Harriet Hageman giới thiệu vào tháng Tư, nhằm phủ quyết rõ ràng các hành động lập pháp về khí hậu của các tiểu bang. Cả Cruz và Hageman đều tham gia các bản kiến nghị ủng hộ Exxon và Suncor.
Một bản kiến nghị ủng hộ từ Colorado và 18 tiểu bang khác đã nêu rõ sự phản đối. Bản kiến nghị nêu rõ: “Những gì các bên kiến nghị đang đấu tranh không gì khác hơn là một lá chắn trách nhiệm pháp lý được tạo ra bởi tòa án dành cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch”. Một phân tích của nhóm lợi ích công cộng Consumer Watchdog cho thấy gần hai phần ba các tổ chức đệ trình kiến nghị cho các công ty có bằng chứng về mối liên hệ tài trợ với các lợi ích của ngành nhiên liệu hóa thạch hoặc với mạng lưới phủ nhận biến đổi khí hậu được hậu thuẫn bởi các tỷ phú.
Phạm vi phán quyết
Alejandro Camacho, giáo sư luật môi trường tại Trường Luật UCLA, cho biết có lý lẽ mạnh mẽ để bác bỏ lập luận về quyền ưu tiên rộng rãi. Tuy nhiên, quyết định chấp thuận đơn kiến nghị khiến ông cảm thấy không thoải mái. Ông nói: “Chúng ta đang sống trong thời kỳ bất thường, và đây là một tòa án vẫn đang tìm hiểu đầy đủ các giới hạn về mức độ hoạt động tư pháp mà nó muốn thực hiện”.
Các khiếu nại của Boulder dựa trên cơ sở dân sự, bao gồm gây phiền nhiễu và xâm phạm. Gerrard cho biết phán quyết vẫn có thể ảnh hưởng đến các khiếu nại khác theo luật tiểu bang, chẳng hạn như các cáo buộc gian lận người tiêu dùng đang được tranh chấp ở nơi khác. Một phán quyết cho rằng luật liên bang cấm tất cả các khiếu nại về biến đổi khí hậu của tiểu bang cũng sẽ đe dọa các vụ kiện hiến pháp của thanh thiếu niên chống lại chính quyền tiểu bang, một kịch bản mà Our Children's Trust đã cảnh báo trong bản kiến nghị của mình.
Nate Bellinger, luật sư cấp cao tại Our Children's Trust, bày tỏ nghi ngờ rằng tòa án sẽ đi xa đến vậy. Ông nói: “Tôi hy vọng và tin tưởng rằng [các thẩm phán] sẽ cân nhắc kỹ lưỡng trước khi đưa ra phán quyết và chỉ giới hạn phạm vi phán quyết vào những vấn đề thực sự cần xem xét trước tòa, đó là các vụ kiện về hành vi gây thiệt hại, chứ không phải tất cả các vụ kiện liên quan đến biến đổi khí hậu.”
Ai sẽ trả tiền cho việc chuyển thể?
Exxon và Suncor đã nói với tòa án trong đơn kiến nghị của họ rằng "vụ kiện này có tầm quan trọng vô cùng lớn", đồng thời cảnh báo rằng "ngành công nghiệp năng lượng đang đối mặt với nguy cơ bị bồi thường thiệt hại lên tới hàng tỷ đô la".
Parenteau lại nhìn thấy rủi ro ngược lại. Ông nói rằng một phán quyết rộng rãi có lợi cho các công ty “sẽ là một cuộc tấn công trực diện vào chủ quyền quốc gia, vào quyền của các quốc gia trong việc bảo vệ công dân của họ khỏi những thiệt hại do các nguồn bên ngoài quốc gia gây ra”.
Ẩn sâu bên dưới lập luận về hiến pháp là vấn đề tiền bạc. Robert Glicksman, giáo sư luật môi trường tại Đại học George Washington, đã đặt vấn đề này dưới góc độ ai sẽ gánh chịu chi phí của biến đổi khí hậu. Ông nói: “Nếu các công ty dầu mỏ không bị buộc phải chịu trách nhiệm, thì chi phí khổng lồ tiềm tàng để thích ứng với biến đổi khí hậu sẽ được chuyển sang vai người đóng thuế ở cấp tiểu bang và địa phương, và các công ty dầu mỏ về cơ bản sẽ thoát tội.”
