جج 5 اکتوبر کو بولڈر کاؤنٹی کے سنکور انرجی بمقابلہ کاؤنٹی کمشنرز کی سماعت کر رہے ہیں۔ ان کا یہ فیصلہ دو درجن سے زیادہ آب و ہوا کی ذمہ داری کے سوٹوں کو تشکیل دے گا جو اب تیل کی صنعت کے خلاف زیر التوا ہیں۔
ریاستہائے متحدہ میں مقامی اور ریاستی حکومتوں نے بڑے فوسل فیول کمپنیوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی کرتے ہوئے، آب و ہوا کے نقصانات اور مبینہ دھوکہ دہی کے لیے ہرجانے کی تلاش میں نو سال گزارے ہیں۔ کوئی بھی ٹرائل تک نہیں پہنچا۔ سپریم کورٹ نے اب آئل کمپنی کے مدعا علیہان کی درخواست پر قدم اٹھانے پر رضامندی ظاہر کی ہے، اور اس نے جس کیس کا انتخاب کیا ہے وہ پہلا جج ہوگا جب ان کی نئی میعاد کھلے گی۔
عدالت 5 اکتوبر کو بولڈر کاؤنٹی کے سنکور انرجی بمقابلہ کاؤنٹی کمشنرز میں زبانی دلائل سننے والی ہے ۔ سنکور اور ایکزون موبل چاہتے ہیں کہ ججز کولراڈو کے شہر اور کاؤنٹی آف بولڈر کے ذریعہ لائے گئے موسمیاتی ٹارٹ سوٹ کو منسوخ کردیں۔ قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ زیادہ تر زیر التوا آب و ہوا کے احتساب کے مقدمات کی تقدیر نتائج کو بدل سکتی ہے۔
ورمونٹ لا اینڈ گریجویٹ اسکول میں ایمریٹس لاء کے پروفیسر اور موسمیاتی قانون کے ماہر پیٹ پیرینٹو نے کہا کہ "یہ ناقابل یقین حد تک نتیجہ خیز ہو سکتا ہے۔" اس نے نوٹ کیا کہ اثرات "آب و ہوا سے آگے بڑھ سکتے ہیں۔"
پیشگی سوال
بولڈر نے سب سے پہلے 2018 میں ExxonMobil اور Suncor پر مقدمہ کیا ۔ اس نے مقامی آب و ہوا کے اثرات جیسے کہ شدید گرمی اور جنگل کی آگ کے مطابق ڈھالنے کی لاگت کو پورا کرنے کے لیے رقم مانگی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ان اثرات نے کمپنیوں کی مصنوعات کے آب و ہوا کے خطرات کے بارے میں کئی دہائیوں کے دھوکہ دہی کے بعد کیا۔ 2025 میں کولوراڈو سپریم کورٹ نے مقدمے کی سماعت کی طرف پیش قدمی کی اجازت دی، اور اس فیصلے کو اب کمپنیاں چیلنج کرتی ہیں۔
درخواست گزاروں نے جو سوال عدالت کے سامنے رکھا ہے وہ بڑے پیمانے پر تیار کیا گیا ہے: کیا وفاقی قانون ریاستی قانون کے دعووں کو روکتا ہے جو مبینہ طور پر عالمی آب و ہوا پر بین ریاستی اور بین الاقوامی گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کے اثرات کی وجہ سے ہونے والی چوٹوں کے لیے امداد کی تلاش میں ہے۔ ایک مثبت جواب بولڈر کے ماضی تک پہنچ جائے گا۔ "آخر میں، اگر تیل کمپنیاں جیت جاتی ہیں، تو یہ مقدمات کا خاتمہ ہے،" پیرینٹیو نے کہا۔
Exxon اور Suncor کا استدلال ہے کہ موسمیاتی تبدیلی ریاستی قانون کی حدود سے باہر ایک عالمی مسئلہ ہے، لہٰذا کلین ایئر ایکٹ اور آئین بولڈر کے دعووں کو ترجیح دیتے ہیں۔ بولڈر کا کہنا ہے کہ اس کا مقدمہ مبینہ کارپوریٹ دھوکہ دہی اور اس کے بعد ہونے والے مقامی نقصان کے بارے میں ہے۔
دائرہ اختیار پر ایک آف ریمپ
ججوں نے اپنا ایک سوال شامل کیا، یہ پوچھا کہ کیا انہیں اس مرحلے پر کیس سننے کا اختیار بھی ہے؟ اس دہلیز کا مسئلہ عدالت کو ایک ایسا راستہ فراہم کرتا ہے کہ وہ ریاستی آب و ہوا کے درجنوں مقدمات کے مقدمے کی سماعت سے پہلے فیصلہ کرنے سے گریز کرے۔
"یہ ممکن ہے کہ وہ فیصلہ کریں گے کہ اس کیس کا فیصلہ کرنے میں ابھی بہت جلد ہے، کیونکہ ابھی تک کوئی مقدمہ نہیں ہوا ہے،" کولمبیا لا اسکول میں سبین سینٹر برائے موسمیاتی تبدیلی کے قانون کے بانی اور فیکلٹی ڈائریکٹر مائیکل جیرارڈ نے کہا۔
بولڈر پہلے اپنے مختصر میں یہی دلیل پیش کرتا ہے، یہ دعویٰ کرتا ہے کہ عدالت کے پاس دائرہ اختیار کا فقدان ہے اور اس کے دعوے آئین کے ڈھانچے اور کلین ایئر ایکٹ دونوں میں زندہ ہیں۔ "درخواست گزار غلط دلائل کے ساتھ غلط وقت پر غلط فورم پر آئے ہیں،" مختصر دعویٰ کرتا ہے۔
ستر بریف اور فنڈنگ پر لڑائی
کانگریس کے اراکین، ٹرمپ انتظامیہ، ریاستوں، مقامی حکومتوں، مقامی امریکی قبائل، سابق وفاقی حکام اور سابق فوجی رہنماؤں کی جانب سے تقریباً 70 ایمیکس بریفز دائر کیے گئے ہیں۔ چالیس مئی میں تیل کمپنیوں کی پشت پناہی کرتے ہوئے پہنچے۔ ان کا استدلال ہے کہ کسی ایک میونسپلٹی کو پورے ملک کے لیے موسمیاتی یا توانائی کی پالیسی متعین نہیں کرنی چاہیے۔
بہت سے لوگ تباہ کن ذمہ داری کے انتباہ کو دہراتے ہیں۔ امریکی پیٹرولیم انسٹی ٹیوٹ کا استدلال ہے کہ "ان دعووں سے آنے والے اربوں ڈالر کے فیصلے بڑے معاشی خلل کا سبب بن سکتے ہیں۔" الاباما اور دو درجن سے زیادہ دیگر ریپبلکن زیرقیادت ریاستوں سے ایک مختصر بیان میں کہا گیا ہے کہ یہ معاملات "سستی توانائی کی دستیابی اور ریاستوں کی خودمختاری کے لیے خطرہ ہیں"۔
بولڈر کو سپورٹ کرنے والے بریفز پیچھے ہٹ جاتے ہیں۔ امریکن ایسوسی ایشن فار جسٹس نے انتباہات کو خطرے کی گھنٹی قرار دیا اور کہا کہ کمپنیوں کی پشت پناہی کرنے والی جماعتیں "ایک بھوسے والے آدمی کی تعمیر اور اس پر حملہ کرنے کے لیے بہت زیادہ سیاہی اور توانائی خرچ کرتی ہیں"۔ موسمیاتی اور ماحولیاتی ماہرین اقتصادیات لکھتے ہیں کہ صنعت کے رجحانات اور اقتصادی ماڈلنگ اس پیمانے پر رکاوٹ کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔
دوسرے راستے سے استثنیٰ
سینیٹر شیلڈن وائٹ ہاؤس اور نمائندہ پرمیلا جیاپال کی قیادت میں کانگریس کے نوے ارکان نے دلیل دی کہ کلین ایئر ایکٹ ایسی کوئی واضح پیشگی اجازت نہیں دیتا۔ کمپنیوں کے پڑھنے کو قبول کرتے ہوئے، وہ کہتے ہیں، "قومی صنعت کے لیے کسی بھی ریگولیٹری نظام کو ڈیفالٹ ذمہ داری کی ڈھال میں بدل دے گا۔"
ریپبلکن سینیٹر ٹیڈ کروز اور ریپبلکن نمائندے ہیریئٹ ہیگ مین کی طرف سے اپریل میں متعارف کرائے گئے سٹاپ کلائمیٹ شیک ڈاؤن ایکٹ کے بارے میں ان کے مختصر نکات ، جو واضح طور پر ریاستی قانون آب و ہوا کی کارروائیوں کو روکے گا۔ کروز اور ہیگ مین دونوں نے Exxon اور Suncor کی حمایت کرتے ہوئے amicus بریف میں شمولیت اختیار کی۔
کولوراڈو اور 18 دیگر ریاستوں سے ایک امیکس بریف اس اعتراض کو واضح طور پر بیان کرتی ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ "جس چیز کے لیے درخواست گزار وکالت کرتے ہیں وہ فوسل فیول انڈسٹری کے لیے عدالتی طور پر تیار کی گئی ذمہ داری کی ڈھال سے کم نہیں ہے۔" مفاد عامہ کے گروپ کنزیومر واچ ڈاگ کے ایک تجزیے سے پتا چلا ہے کہ کمپنیوں کے لیے بریف فائل کرنے والی تقریباً دو تہائی تنظیموں نے فوسل فیول کے مفادات یا ارب پتی حمایت یافتہ آب و ہوا سے انکار کے نیٹ ورک سے فنڈنگ کے تعلقات کو دستاویزی شکل دی ہے۔
کتنا وسیع حکم ہے۔
UCLA سکول آف لاء میں ماحولیاتی قانون کے پروفیسر الیجینڈرو کامچو نے کہا کہ وسیع تر استدلال کو مسترد کرنے کا ایک مضبوط معاملہ ہے۔ پھر بھی، درخواست کو بالکل منظور کرنے کا فیصلہ اسے بے چین کرتا ہے۔ "ہم عام اوقات میں نہیں رہ رہے ہیں، اور یہ ایک ایسی عدالت ہے جو ابھی تک اس بات کے مکمل پیرامیٹرز کا پتہ لگا رہی ہے کہ وہ عدالتی طور پر کتنا فعال ہونا چاہتی ہے،" انہوں نے کہا۔
بولڈر کے دعوے ٹارٹ پر مبنی ہیں، جن میں پریشانی اور بدکاری کا احاطہ کیا گیا ہے۔ جیرارڈ نے کہا کہ ایک فیصلہ اب بھی ریاستی قانون کے دیگر دعووں تک پہنچ سکتا ہے، جیسے کہ صارفین کی دھوکہ دہی کا شمار دوسری جگہوں پر ہوتا ہے۔ ایک ایسا انعقاد کہ وفاقی قانون ریاستی آب و ہوا کے تمام دعووں پر پابندی لگاتا ہے، ریاستی حکومتوں کے خلاف نوجوانوں کے آئینی مقدموں کو بھی خطرہ لاحق ہو گا، ہمارے چلڈرن ٹرسٹ نے اپنے مختصر بیان میں خبردار کیا ہے۔
ہمارے چلڈرن ٹرسٹ کے ایک سینئر اسٹاف اٹارنی نیٹ بیلنگر کو شک ہے کہ عدالت اس حد تک جائے گی۔ "مجھے امید ہے اور یقین ہے کہ [جسٹس] جو بھی فیصلہ لے کر آئیں گے اس میں سوچ سمجھ کر کریں گے اور اسے عدالت کے سامنے حقیقی مسائل تک محدود رکھیں گے، جو کہ تشدد کے دعوے ہیں، نہ کہ تمام آب و ہوا کے مقدمات،" انہوں نے کہا۔
جو موافقت کے لیے ادائیگی کرتا ہے۔
Exxon اور Suncor نے اپنی درخواست میں عدالت کو بتایا کہ "اس معاملے میں داؤ پر زیادہ نہیں ہو سکتا"، خبردار کیا کہ "توانائی کی صنعت کو نقصانات کے ایوارڈز کے خطرے کا سامنا ہے جو اربوں ڈالر تک پہنچ سکتا ہے"۔
Parenteau مخالف خطرے کو دیکھتا ہے. کمپنیوں کے لیے ایک وسیع حکم، انہوں نے کہا، "ریاست کی خودمختاری پر، ریاستوں کے اپنے شہریوں کو ریاست سے باہر کے ذرائع سے ہونے والے نقصان سے بچانے کے حقوق پر مکمل طور پر حملہ ہو گا"۔
آئینی دلیل کے نیچے پیسے کا سوال بیٹھا ہے۔ جارج واشنگٹن یونیورسٹی میں ماحولیاتی قانون کے پروفیسر، رابرٹ گلکس مین نے اسے اس معاملے کے طور پر تیار کیا کہ گرمی کی آب و ہوا کی قیمت کون جذب کرتا ہے۔ انہوں نے کہا، "اگر تیل کمپنیوں کو جوابدہ نہیں ٹھہرایا جاتا ہے، تو پھر موسمیاتی تبدیلیوں کو اپنانے کے ممکنہ طور پر بڑے پیمانے پر اخراجات ریاست اور مقامی ٹیکس دہندگان کی پشت پر منتقل ہو جاتے ہیں،" انہوں نے کہا، "اور تیل کمپنیاں بنیادی طور پر اسکاٹ فری ہو جاتی ہیں۔"
