Cette affirmation est quelque peu trompeuse. Qu'il y ait ou non une renaissance nucléaire, tous les pays ont déjà un plan ou travaillent à la même solution - le stockage géologique - pour les déchets nucléaires existants. Cependant, il est vrai que la plupart des programmes de stockage géologique dans le monde progressent lentement ou sont au point mort, en partie parce que ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de plan s'opposent activement à ces mêmes plans qu'ils prétendent inexistants.

La communauté internationale a convenu que le stockage géologique, qui consiste à enfouir les déchets dans le sous-sol et à laisser la roche constituer une barrière protectrice naturelle à mesure que la radioactivité se désintègre, est la meilleure solution environnementale disponible et la moins mauvaise pour gérer des déchets qui resteront toxiques pendant 100 000 ans.

Plus admirablement, la communauté internationale a également convenu que la sélection d'un site d'enfouissement des déchets nucléaires doit se faire avec le "consentement" de la communauté qui accueille cette installation. Cette approche peut renforcer la transparence et la responsabilité, mais la manière dont le "consentement" est interprété et mis en œuvre varie d'un pays à l'autre, en fonction de facteurs sociaux et politiques locaux.

Les pays où la confiance dans le processus politique et la participation du public à la prise de décision sont plus élevées (par exemple la Finlande et la Suisse) ont tendance à être plus avancés dans leurs projets que les pays où la confiance dans les hommes politiques est faible et où il existe plusieurs niveaux de gouvernement (souvent concurrents) (par exemple le Royaume-Uni et les États-Unis). Mais en 2025, des progrès sont attendus dans tous les pays qui disposent ou envisagent de disposer de l'énergie nucléaire.

Un rapide tour du monde permet de constater :

• Finlande est perçue comme le leader mondial, la construction de son installation souterraine étant déjà en cours
• au cours de l'année 2024 Suisse et Canada ont annoncé, après des années d'études géologiques et de discussions au sein de la communauté, l'emplacement de leurs sites respectifs - en rejoignant l'Union européenne. France et Suédoisn, qui avaient déjà identifié leurs sites
• Japon et le ROYAUME-UNI sont en pourparlers avec plusieurs communautés et mènent des études géologiques initiales
• Allemagne évalue la viabilité géologique afin de limiter les discussions avec les communautés dans les zones où la géologie est appropriée.
• L'UE Les pays élaborent leurs propres plans, certains cherchant à partager une installation, mais aucun site spécifique n'a encore été identifié.
• Chine et Russie choisissent des sites dans des régions éloignées et largement inhabitées, la Chine construisant un laboratoire souterrain avant de construire une installation complète.
• Taïwan et Corée du Sud revoient leur législation et réorganisent leur approche politique
• les états nucléaires émergents en Afrique, Asie, Moyen-Orient et Amérique du Sud (Kenya, Nigeria, Philippines, Inde, Arabie Saoudite, Argentine) élaborent des règlements et des lois sur l'élimination des déchets nucléaires en prévision des projets de centrales nucléaires.
• les États-Unis dispose de la seule installation géologique opérationnelle au monde (uniquement pour les déchets nucléaires de défense), mais a besoin d'une nouvelle législation pour réactualiser le processus d'implantation pour les déchets civils, avec des efforts croissants pour parvenir à un consensus bipartisan au sein du Congrès - bien que l'approche de la future administration Trump ne soit pas encore claire, l'influent groupe de travail sur les déchets nucléaires de l'Union européenne (UE) est en train d'élaborer un plan d'action. Projet 2025 soutient le stockage géologique et reconnaît la nécessité urgente de progresser.

Ce bref tour du monde devrait donc montrer clairement que la gestion et l'élimination à long terme des déchets nucléaires font l'objet d'une réflexion et d'une action actives dans le monde entier. La solution technique est désormais à notre disposition. Toutefois, les facteurs sociaux et politiques locaux détermineront le rythme auquel les programmes nationaux de stockage géologique progresseront - et affecteront également l'avancement des nouveaux programmes nucléaires.

C'est ce dernier facteur - la dimension sociopolitique - que ces programmes d'élimination des déchets doivent maintenant développer davantage. D'un point de vue technique, l'évaluation géologique d'un site peut prendre de 20 à 30 ans afin de constituer un dossier solide sur le plan de l'environnement et de la sécurité ; d'un point de vue sociopolitique, il faut également autant de temps pour que le public comprenne le projet et lui accorde sa confiance.

Cependant, dans tous les pays, les débats sur l'opportunité de développer l'énergie nucléaire sont inextricablement liés à la question de l'élimination des déchets générés. L'opinion publique peut finir par s'opposer à la construction de nouvelles centrales nucléaires, afin de ne pas alourdir le stock de déchets nucléaires existants, mais nous devons toujours nous pencher sur la question de l'élimination responsable et sûre des déchets existants. Il convient de noter que l'Allemagne, seule grande économie à avoir renoncé à l'utilisation future du nucléaire, est le seul pays dans lequel le parti vert national soutient le stockage géologique (des déchets existants et hérités).

Il s'agit de décisions à long terme, que cette génération doit commencer à prendre, faute de quoi nous ne ferons que transmettre le fardeau, comme nous l'ont transmis les générations précédentes. Que le nucléaire fasse ou non partie de la future palette énergétique, nous avons la responsabilité financière, environnementale et intergénérationnelle de commencer à nettoyer la surface de la planète des déchets nucléaires qui existent déjà.