Hallitusten ja yritysten välinen kilpailu kriittisten mineraalien varastoinnista uhkaa nostaa maailmanlaajuisen energiamurroksen kustannuksia, raportin mukaan. Ilmasto-kotiuutisetToimitusketjujen pelkojen ja geopoliittisen kilpailun ajama kamppailu uhkaa luoda keinotekoista niukkuutta aurinkopaneelien, akkujen ja tuuliturbiinien kannalta välttämättömien materiaalien markkinoilla.
Huoli on rakenteellinen. Kun useat toimijat hamstraavat samoja rajallisia resursseja samanaikaisesti, hinnat nousevat, vaikka taustalla ei olisikaan mitään tarjonnan pulaa. Jo ennestään taloudellisen paineen alla olevassa siirtymässä tämä dynamiikka voi hidastaa puhtaiden energiateknologioiden käyttöönottoa juuri sillä hetkellä, kun nopeudella on eniten merkitystä.
Miksi hallitukset hamstraavat nyt
Mineraalivarojen turvaamiseen tähtäävä pyrkimys heijastaa laajempaa muutosta siinä, miten hallitukset suhtautuvat toimitusketjujen riskeihin. 2020-luvun alun häiriöt yhdistettynä kasvaviin kauppajännitteisiin suurten talouksien välillä ovat tehneet yhden toimittajan varaan turvautumisen poliittisesti kestämättömäksi.
Tämän seurauksena Yhdysvallat, Euroopan unioni ja useat Aasian taloudet ovat kaikki ryhtyneet rakentamaan strategisia varantoja litiumille, koboltille ja harvinaisille maametalleille.
Logiikka on puolustuskannalla. Päättäjät väittävät, että toimituspuskurien turvaaminen suojelee kotimaista teollisuutta hintashokeilta ja geopoliittiselta pakottamiselta. Useiden samaa strategiaa samanaikaisesti noudattavien maiden yhteinen vaikutus on kuitenkin kysynnän kasvu, jota markkinoiden voi olla vaikea absorboida. Kaivoskapasiteettia ei voida skaalata yhdessä yössä, joten varastointi kilpailee suoraan puhtaan energian toimitusketjua rakentavien valmistajien teollisuuden kysynnän kanssa.
Tämä jännite ei ole teoreettinen. Litiumin hinnat ovat jo kokeneet äärimmäistä vaihtelua viime vuosina ja vaihdelleet ennätyskorkeista tasoista jyrkkiin korjauksiin kysyntäsignaalien muuttuessa. Valtion ohjaaman varastoinnin lisääminen jo ennestään epävakaille markkinoille tuo mukanaan uuden epävarmuuskerroksen, joka vaikeuttaa pitkän aikavälin sijoitussuunnittelua.
Puhtaan energian käyttöönoton kustannusvaikutukset
Korkeammat mineraalien hinnat vaikuttavat suoraan puhtaan energian laitteistojen talouteen. Akkujen hinnat, jotka ovat laskeneet dramaattisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, ovat herkkiä litiumin, nikkelin ja koboltin hinnoille. Aurinkopaneelien valmistus on riippuvainen polysilikonista ja hopeasta. Tuuliturbiinien kestomagneettigeneraattoreissa tarvitaan harvinaisia maametalleja. Kun tuotantopanosten kustannukset nousevat, projektikehittäjät kohtaavat tiukempia katteita tai siirtävät kustannukset eteenpäin korkeampien sähkön hintojen kautta.
Kehittyville talouksille seuraukset ovat vieläkin ankarampia. Etelän maiden taloudellisista varoista puuttuu usein varaa kilpailla varastojen hamstraamisessa tai kattaa korkeampia laitekustannuksia. Siksi rikkaiden maiden hamstraamisesta johtuva mineraalien hinnannousu voisi kasvattaa kuilua niiden maiden välillä, joilla on varaa nopeaan puhtaan energian käyttöönottoon, ja niiden, joilla ei ole siihen varaa. Tämä lopputulos heikentäisi kansainvälisiin ilmastosopimuksiin sisältyviä tasa-arvositoumuksia.
Lisäksi varastojen luomat investointisignaalit ovat ristiriitaisia. Toisaalta korkeammat hinnat voivat kannustaa uusiin kaivoshankkeisiin. Toisaalta hintojen vaihtelu vähentää pitkän aikavälin pääomasitoumuksia, joita laajamittainen kaivoskehitys vaatii. Tuloksena voi olla ali-investointien kierre, jota seuraavat tarjonnan supistukset, eikä siirtymävaiheen vaatima tasainen kapasiteetin kasvu.
Markkinoiden suunnittelu ja pirstaloitumisen riski
Syvempi ongelma on kriittisten mineraalimarkkinoiden koordinoidun kansainvälisen hallinnon puute. Toisin kuin öljyllä, jolla on OPEC ja vakiintuneet futuurimarkkinat hintasignaalien antamiseksi, kriittisillä mineraaleilla käydään kauppaa hajanaisilla ja usein läpinäkymättömillä markkinoilla. Ei ole olemassa monenkeskistä elintä, jolla olisi valtuudet estää epävakauttavaa varastointia tai koordinoida varantojen vapauttamista toimitusvaikeuksien aikana.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA on vaatinut suurempaa läpinäkyvyyttä ja yhteistyötä kriittisten mineraalien toimitusketjuissa, ja Minerals Security Partnership, joka on suurten talouksien ryhmittymä, edustaa pyrkimystä yhdenmukaistamiseen. Nämä kehykset ovat kuitenkin edelleen vapaaehtoisia, eikä niiltä puutu täytäntöönpanomekanismeja. Samaan aikaan kilpailukykyiset kansalliset strategiat hallitsevat edelleen varsinaista päätöksentekoa.
Jotkut analyytikot väittävät, että ratkaisu piilee kysyntäpuolen koordinoinnissa, mukaan lukien liittoutuneiden maiden väliset yhteiset reservisopimukset, yhteiset hankintamekanismit ja sitovat avoimuusvaatimukset valtion varastoille. Ilman tällaisia rakenteita kannustin jokaiselle hallitukselle toimia yksipuolisesti pysyy vahvana, vaikka yhteinen lopputulos vahingoittaisi kaikkien etuja.
Mitä seuraavaksi tapahtuu mineraalimarkkinoilla
Kriittisten mineraalimarkkinoiden kehitys seuraavien viiden vuoden aikana muokkaa merkittävästi energiamurroksen vauhtia ja kustannuksia. Jos varastointikäyttäytyminen voimistuu ilman vastaavia investointeja uuteen tarjontaan, hintapaineet kasvavat. Toisaalta, jos suuret taloudet pystyvät sopimaan koordinoiduista varantopolitiikoista ja nopeuttamaan kaivoslupamenettelyjä, pahimmat tulokset voidaan ehkä välttää.
Sijoittajien ja hankekehittäjien kannalta välitön prioriteetti on toimitusketjun kestävyyden parantaminen monipuolistamisen ja pitkäaikaisten ostosopimusten avulla spot-markkinoille altistumisen sijaan. Päättäjien haasteena on tunnustaa, että erikseen toteutetut kansalliset mineraaliturvallisuusstrategiat voivat yhdessä heikentää juuri sitä siirtymää, jota ne on suunniteltu suojaamaan. Aikaikkuna toimivien kansainvälisten kehysten luomiseen kapenee, ja viivästysten kustannukset ovat mitattavissa sekä dollareissa että asteissa.
