Diese Behauptung ist ein wenig irreführend. Unabhängig davon, ob es eine Renaissance der Kernenergie geben wird, hat jedes Land bereits einen Plan oder arbeitet an der gleichen Lösung - der geologischen Endlagerung - für den bereits vorhandenen Atommüll. Es stimmt jedoch, dass die meisten Programme zur geologischen Endlagerung weltweit nur langsam vorankommen oder ins Stocken geraten sind - zum Teil deshalb, weil diejenigen, die behaupten, es gäbe keinen Plan, sich genau den Plänen aktiv widersetzen, von denen sie behaupten, es gäbe sie nicht.

Die internationale Gemeinschaft hat sich darauf geeinigt, dass die geologische Endlagerung - d. h. die Einbettung der Abfälle in den Untergrund und die Möglichkeit, dass das Gestein beim Zerfall der Radioaktivität eine natürliche Schutzbarriere bildet - die beste verfügbare und umweltfreundlichste Lösung für die Entsorgung von Abfällen ist, die 100 000 Jahre lang giftig bleiben.

Bewundernswerterweise hat sich die internationale Gemeinschaft auch darauf geeinigt, dass die Auswahl eines Standorts für die Beisetzung von Atommüll mit der "Zustimmung" der Gemeinschaft erfolgen muss, die eine solche Anlage beherbergt. Dieser Ansatz kann die Transparenz und Rechenschaftspflicht verbessern, aber wie die "Zustimmung" ausgelegt und umgesetzt wird, ist von Land zu Land unterschiedlich und hängt von lokalen sozialen und politischen Faktoren ab.

Länder mit einem höheren Maß an Vertrauen in den politischen Prozess und die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Entscheidungsfindung (z. B. Finnland und die Schweiz) sind in ihren Plänen tendenziell weiter fortgeschritten als Länder mit geringem Vertrauen in die Politiker und mehreren (oft konkurrierenden) Regierungsebenen (z. B. Großbritannien, USA). Für das Jahr 2025 werden jedoch in allen Ländern, die über Kernkraft verfügen oder dies in Erwägung ziehen, Fortschritte erwartet.

Ein kurzer Rundgang durch die Welt zeigt:

• Finnland ist der wahrgenommene Weltmarktführer, dessen unterirdische Anlage bereits im Bau ist
• im Laufe des Jahres 2024 Schweiz und Kanada gaben nach jahrelangen geologischen Untersuchungen und Diskussionen in der Gemeinde die Standorte für ihre jeweiligen Standorte bekannt. France und Schweden, die ihre Standorte bereits identifiziert hatten
• Japan und die UK befinden sich in Gesprächen mit mehreren Gemeinden und führen erste geologische Untersuchungen durch
• Deutschland prüft die geologische Machbarkeit, um die Gespräche mit den Gemeinden auf die Gebiete mit geeigneter Geologie zu beschränken
• EU Die Länder entwickeln ihre eigenen Pläne, wobei einige eine gemeinsame Einrichtung anstreben, aber es wurden noch keine konkreten Standorte festgelegt.
• China und Russland wählen Standorte in abgelegenen und weitgehend unbewohnten Gebieten, wobei China ein unterirdisches Labor als Vorläufer für den Bau einer vollständigen Anlage errichtet
• Taiwan und Südkorea ihre Rechtsvorschriften überarbeiten und ihren politischen Ansatz neu gestalten
• aufstrebende Nuklearstaaten in Afrika, Asien, Naher Osten und Südamerika (z.B. Kenia, Nigeria, Philippinen, Indien, Saudi-Arabien, Argentinien) arbeiten in Vorbereitung auf geplante Kernkraftwerke an Vorschriften und Gesetzen für die Entsorgung von Atommüll
• die Vereinigte Staaten verfügt über die weltweit einzige in Betrieb befindliche geologische Anlage (ausschließlich für Nuklearabfälle aus dem Verteidigungsbereich), benötigt jedoch neue Rechtsvorschriften, um ein Standortauswahlverfahren für zivile Abfälle zu erneuern, wobei zunehmend Anstrengungen unternommen werden, um einen parteiübergreifenden Konsens im Kongress zu erreichen - auch wenn der Ansatz der neuen Trump-Administration noch nicht klar ist, ist die einflussreiche Projekt 2025 Das Programm unterstützt die geologische Endlagerung und erkennt die dringende Notwendigkeit an, Fortschritte zu erzielen.

Selbst aus dieser kurzen Zusammenfassung der Weltreise sollte klar hervorgehen, dass die langfristige Entsorgung und Endlagerung von Atommüll rund um den Globus aktiv erwogen und in Angriff genommen wird. Die technische Lösung steht uns jetzt zur Verfügung. Lokale soziale und politische Faktoren werden jedoch das Tempo bestimmen, mit dem die einzelnen nationalen Programme zur geologischen Endlagerung vorankommen - und sie werden auch die Entwicklung neuer Nuklearprogramme beeinflussen.

Es ist dieser letzte Faktor - die gesellschaftspolitische Dimension -, den diese Abfallentsorgungsprogramme nun weiter ausbauen müssen. Technisch gesehen kann es 20-30 Jahre dauern, einen Standort geologisch zu bewerten, um ein solides Umwelt- und Sicherheitsgutachten zu erstellen - und so lange dauert es auch aus gesellschaftspolitischer Sicht, um in der Öffentlichkeit Verständnis und Vertrauen aufzubauen.

Die Debatten in allen Ländern über den Ausbau der Kernenergie sind jedoch untrennbar mit der Frage verwoben, wie die entstehenden Abfälle entsorgt werden sollen. Die öffentliche Meinung mag sich gegen neue Kernkraftwerke aussprechen, um den Bestand an bereits vorhandenem Atommüll nicht weiter zu vergrößern - aber wir müssen uns dennoch mit der verantwortungsvollen und sicheren Entsorgung des bereits vorhandenen Mülls befassen. Es ist erwähnenswert, dass Deutschland, die einzige große Volkswirtschaft, die auf die künftige Nutzung der Kernenergie verzichtet hat, ist das einzige Land, in dem die nationale Grüne Partei die geologische Endlagerung (der vorhandenen Altlasten) unterstützt.

Das sind langfristige Entscheidungen, die diese Generation treffen muss, sonst werden wir die Last einfach weiterreichen, wie es frühere Generationen getan haben. Unabhängig davon, ob die Kernenergie Teil des künftigen Energiemixes ist, haben wir eine finanzielle, ökologische und generationenübergreifende Verantwortung, die Oberfläche des Planeten von dem bereits vorhandenen Atommüll zu reinigen.