Den påstand er lidt misvisende. Uanset om der kommer en nuklear renæssance, har alle lande allerede en plan eller arbejder hen imod den samme løsning – geologisk bortskaffelse – for det nukleare affald, der allerede findes. Det er dog sandt, at de fleste programmer for geologisk bortskaffelse verden over er langsomme eller gået i stå – delvist fordi de, der hævder, at der ikke er nogen plan, aktivt modsætter sig de planer, de hævder ikke eksisterer.

Det internationale samfund er blevet enige om, at geologisk deponering – at nedgrave affaldet dybt under jorden og lade klippen danne en naturlig beskyttende barriere, mens radioaktiviteten henfalder – er den bedste tilgængelige/mindst værste miljømæssige løsning til at håndtere affald, der forbliver giftigt i 100,000 år.

Mere beundringsværdigt er det, at det internationale samfund også har været enige om, at udvælgelsen af ​​et sted til deponering af nukleart affald skal ske med "samtykke" fra det samfund, der er vært for et sådant anlæg. Denne tilgang kan øge gennemsigtighed og ansvarlighed, men hvordan "samtykke" fortolkes og implementeres varierer fra land til land, drevet af lokale sociale og politiske faktorer.

Lande med højere niveauer af tillid til den politiske proces og offentlig deltagelse i beslutningstagning (f.eks. Finland og Schweiz) har en tendens til at være mere avancerede i deres planer end lande med lav tillid til politikere og flere (ofte konkurrerende) forvaltningsniveauer (f.eks. Storbritannien, USA). Men i løbet af 2025 forventes der fremskridt i alle lande med eller overvejer atomkraft.

En hurtig rundtur i verden afslører:

• Finland er den opfattede globale leder, hvor opførelsen af ​​sit underjordiske anlæg allerede er i gang
• i løbet af 2024 Schweiz og Canada annoncerede, efter års geologisk undersøgelse og diskussioner i lokalsamfundet, placeringen af ​​deres respektive steder – og sluttede sig til dem france og Svenskern, som allerede havde identificeret deres steder
• Japan og UK er i drøftelser med adskillige lokalsamfund og udfører indledende geologiske undersøgelser
• Tyskland vurderer geologisk levedygtighed for at indsnævre diskussioner med lokalsamfund i de områder med passende geologi
• EU Landene udvikler deres egne planer, og nogle søger at dele en facilitet, men der er endnu ikke identificeret specifikke steder
• Kina og Rusland vælger steder i fjerntliggende og stort set ubeboede områder, hvor Kina bygger et underjordisk laboratorium som en forløber for at bygge et komplet anlæg
• taiwan og Sydkorea genovervejer deres lovgivning og omlægger deres politiske tilgang
• nye atomstater i Afrika, Asien, Middle East og Sydamerika (f.eks. Kenya, Nigeria, Filippinerne, Indien, Saudi-Arabien, Argentina) udarbejder regler og lovgivning om bortskaffelse af nukleart affald som forberedelse til foreslåede atomkraftværker
• og United States har verdens eneste operationelle geologiske anlæg (udelukkende til forsvarsatomaffald), men kræver ny lovgivning for at opdatere en placeringsproces for civilt affald, med en stigende indsats for at opbygge en tværpolitisk konsensus i Kongressen – selvom den kommende Trump-administrations tilgang endnu ikke er klar, er den indflydelsesrige Projekt 2025 Programmet støtter geologisk deponering og anerkender det presserende behov for at gøre fremskridt.

Så selv ud fra denne korte, opsummerende verdensturné burde det være tydeligt, at den langsigtede håndtering og bortskaffelse af nukleart affald aktivt overvejes og handles ud fra over hele kloden. Den tekniske løsning er tilgængelig for os nu. Lokale sociale og politiske faktorer vil dog bestemme det tempo, hvormed de enkelte nationale programmer for geologisk bortskaffelse skrider frem – og vil også påvirke, hvordan nye nukleare programmer skrider frem.

Det er denne sidste faktor – den sociopolitiske dimension – som disse affaldshåndteringsprogrammer nu skal udvikle yderligere. Teknisk set kan det tage 20-30 år at geologisk vurdere et område for at opbygge en robust miljømæssig og sikkerhedsmæssig begrundelse – og så lang tid, set fra et sociopolitisk perspektiv, at opbygge offentlig forståelse og tillid.

Debatterne i alle lande om, hvorvidt man skal udbygge atomkraften, er imidlertid uløseligt forbundet med, hvordan man skal bortskaffe det genererede affald. Den offentlige mening kan ende med at modsætte sig ny atomkraft og stoppe med at tilføje til lagrene af eksisterende atomaffald - men vi er stadig nødt til at tage fat på ansvarlig og sikker bortskaffelse af det affald, der allerede findes. Det er værd at bemærke, at Tyskland, Den eneste større økonomi, der har givet afkald på fremtidig brug af atomkraft, er det eneste land, hvor det nationale Miljøparti støtter geologisk bortskaffelse (af eksisterende, gammelt affald).

Det er langsigtede beslutninger, som denne generation er nødt til at begynde at tage, ellers vil vi blot give byrden videre, ligesom tidligere generationer er blevet givet videre til os. Uanset om atomkraft er en del af fremtidens energimix, har vi et økonomisk, miljømæssigt og generationsoverskridende ansvar for at begynde at rense planetens overflade for det atomaffald, der allerede findes.