En studie från UNEP och Climate and Clean Air Coalition visar att 25 åtgärder inom sex sektorer skulle ge cirka 15 dollar för varje dollar som spenderas. Varje år av försening, säger man, kostar mer än 1.5 biljoner dollar.
Regeringar har länge sett klimatpolitik som en kostnad. De har behandlat smutsig luft som priset för tillväxt. En rapport som publicerades den 7 september av FN:s miljöprogram och Klimat- och renluftskoalitionen argumenterar för motsatsen. Om man tar itu med båda problemen tillsammans, konstaterar man att varje spenderad dollar ger cirka 15 dollar.
Dess titel är Hidden Assets (Hidden tillgångar). Det är den första globala ekonomiska studien av gemensamma åtgärder kring klimat och luftkvalitet. UNEP publicerade den på den internationella dagen för ren luft för blå himmel. Dess centrala påstående är att gemensamt utbyte är bättre än att ta itu med båda problemen ensamma, eftersom samma källor och strategier driver båda.
Inger Andersen, verkställande direktör för UNEP, sa att resultaten kullkastar ett gammalt antagande. ”Alltför länge har vi behandlat klimatåtgärder som en kostnad som måste hanteras och luftföroreningar som det olyckliga resultatet av utveckling”, sa hon. ”Denna rapport visar motsatsen: ren luft är en viktig drivkraft för utveckling, hälsa, livsmedels- och energitrygghet samt klimatstabilitet.”
Vad de 25 åtgärderna skulle ge
Paketet omfattar sex sektorer: energi, industri, transporter, jordbruk och livsmedel, matlagning och uppvärmning samt avfall. Det kombinerar långsiktig minskad koldioxidutsläpp med åtgärder som riktar sig mot superföroreningar som metan, svart kol och HFK. Det inkluderar till exempel förnybar energi, strängare fordonsstandarder, elfordon och ett slut på rutinmässig ventilation och fackling. Det omfattar även hantering av gödsel och gödselmedel samt en nedfasning av HFK.
De årliga fördelarna skulle motsvara 2.8 procent av den globala BNP år 2035. År 2050 stiger det till 4.5 procent och år 2100 till 11.4 procent. Som jämförelse tog explicita subventioner av fossila bränslen 2.18 procent av den globala BNP år 2022. Även utan de icke-marknadsrelaterade välfärdsvinsterna ger åtgärderna fortfarande cirka 4 dollar per dollar.
Förseningar är dyra. Rapporten uppskattar kostnaden för varje förlorat år till mer än 1.5 biljoner dollar, eller 0.5 procent av BNP. Svag tillämpning och fragmenterat beslutsfattande kan skjuta upp fullständig leverans med nästan åtta år. Att ta bort dessa hinder kan ge upp till 10 biljoner dollar i hälsofördelar fram till 2040.
Hälsofallet
Luftföroreningar är den andra pelaren i argumentet. Rapporten kopplar utomhusföroreningar från PM2.5 och ozon till uppskattningsvis 6.4 miljoner förtida dödsfall år 2025. Luftföroreningar i hushållen bidrog med ytterligare 2 miljoner dödsfall, inklusive cirka 300 000 barn.
Studien räknar även in kostnaden för sjukdom, vilket tidigare arbete utelämnade. Den kopplar 5.5 miljoner nya fall av barnastma och 2 miljoner nya fall av demens till luftföroreningar utomhus år 2025. Vid sidan av dessa förekommer miljontals hjärtinfarkter, stroke och cancerfall. Fullständigt genomförande av åtgärderna skulle därför kunna förhindra 144 miljoner förtida dödsfall fram till 2050.
Klimatvinster och finansieringsgapet
På klimatsidan skulle snabba åtgärder halvera de globala koldioxidutsläppen till 2050 och minska metan med 60 procent. Svart kol, svaveldioxid och kväveoxider skulle minska med cirka 70 procent. Som ett resultat skulle åtgärderna undvika en uppvärmning på ungefär 0.34 °C till 2050 och 1.4 °C till 2100.
Elliott Harris, oberoende medordförande för bedömningen, sa att avkastningen skulle attrahera kapital inom vilket annat område som helst. ”Ett kostnads-nyttoförhållande på 15 till 1 skulle attrahera kapital direkt inom nästan vilken annan sektor som helst”, sa han. ”Finansministerier och investerare som håller klimat och luftkvalitet i separata budgetposter lämnar biljoner på bordet.”
Simon Dietz var medordförande för utvärderingen och är professor i miljöpolitik vid London School of Economics. Han sa att modelleringen av de två problemen tillsammans förändrade svaret. ”När vi modellerade dem tillsammans var avkastningen större än vad var och en kunde visa ensam, eftersom samma källor, sektorer och politik så ofta driver båda”, sa han.
Rapporten efterlyser gemensam planering inom klimat, luftkvalitet, hälsa och ekonomi. Den vill också ha starkare verkställighet och närmare samordning av offentlig och privat finansiering. Många av åtgärderna ger avkastning inom en enda regeringsperiod, tillägger författarna. Det är en tidsram som ministrarna kan agera inom.
