Alltför länge levde klimatrisker in i hållbarhetsrapporter och hanterades av team som arbetade på armlängds avstånd från styrelserummet. Den separationen minskar. I takt med att fysiska klimathändelser stör leveranskedjor, koldioxidprissättningen får ett hårdare grepp och tidslinjerna för övergången blir mindre förutsägbara, har samtalet skiftat från offentliggörande till beslutsfattande. Frågan är nu inte om styrelser erkänner klimatrisken, utan om de är rustade att agera utifrån den.
James Dennis, chef för klimatrisk och strategi för minskade koldioxidutsläpp på KPMG UK, sitter i skärningspunkten mellan företagsstrategi och klimatfinansiering. Han arbetar med stora organisationer och navigerar klyftan mellan klimatåtaganden och kapitalallokering, och han har en klar bild av var klyftan fortfarande är som störst. Hans bedömning är pragmatisk snarare än optimistisk: framsteg är verkliga, men integreringen av klimatrisk i vanliga investeringsbeslut är fortfarande ytlig i stora delar av ekonomin.
I en intervju med Climate Solutions News undersöker Dennis hur attityder i styrelserum har utvecklats, varför scenariomodellering ännu inte har förändrat strategiska satsningar i de flesta sektorer på ett meningsfullt sätt, och vad som krävs för att företagskapital ska spela en större roll i finansieringen av klimatinnovation. Hans perspektiv erbjuder en uppriktig bedömning av var sofistikerad analys redan formar beslut, och var regelefterlevnadsinstinkter fortsätter att komma i vägen.
CSN: Hur har klimatrisker under de senaste tre åren förändrat hur brittiska styrelser tänker kring långsiktiga investeringsbeslut?
James Dennis: Med tanke på det rådande ekonomiska landskapet har kostnadsminskningar och motståndskraft blivit de dominerande prioriteringarna i styrelserummen de senaste åren, och det har förändrat hur klimatrisker framträder i långsiktiga investeringssamtal. Snarare än att behandlas som ett separat "ESG"-ämne tenderar klimat att få uppmärksamhet när det tydligt kan kopplas till kommersiella resultat, vare sig det gäller att skydda marginaler, undvika störningar eller förbättra affärskontinuiteten.
Den starkaste ingångspunkten är motståndskraft. Styrelser fokuserar alltmer på de praktiska sätt som klimatet kan påverka resultat och tillgångsvärde. Det kan handla om att mildra volatilitet i grödor och tillgång på råvaror; störningar i transportvägar och logistiknätverk eller fysiska skador på viktiga platser och infrastruktur från mer frekventa eller svåra väderhändelser. Med den inramningen blir klimatrisker mindre om rapportering och mer om att skydda avkastning, och det börjar påverka var kapital används och vad som prioriteras.
CSN: Ser du att fler stora företag investerar direkt i klimatteknikföretag? Vad driver den förändringen?
James Dennis: Det finns fortfarande ett ihållande intresse för att samarbeta med teknikleverantörer för att stödja övergången, och det fortsätter att ses som en praktisk möjliggörare. Med det sagt är investeringsnivån mer begränsad än tidigare år, med ett tydligare fokus på kapitaldisciplin och leverans på kort sikt. Lika mycket som något annat handlar det om de kommersiella möjligheterna. Klimatteknik är ett viktigt tillväxtområde när traditionella marknader möter motvind. Och det finns också ett defensivt element där vissa företag och investerare vill säkra tillgång till nya tekniker innan konkurrenterna gör det.
I den här miljön finns de starkaste möjligheterna där tekniken kan frigöra mätbara fördelar utan betydande initialkapital. Lösningar som förbättrar effektiviteten, optimerar befintliga tillgångar, stärker den operativa prestandan och minskar servicekostnaderna tenderar att vinna. Program som kan driftsättas snabbt, visa värde tidigt och skalas upp genom driftsbudgetar snarare än stora investeringar prioriteras också.
James Dennis, chef för klimatrisk och strategi för minskade koldioxidutsläpp på KPMG UK
CSN: I vilken utsträckning påverkar klimatscenariemodeller var företag gör strategiska satsningar?
James Dennis: Klimatmodellering och kontinuitetstestning av verksamheten står på agendan för fler företag, men i de flesta fall påverkar det ännu inte strategiska satsningar väsentligt. Många organisationer är fortfarande i sin linda, och arbetet sker ofta inom hållbarhets- eller riskteam snarare än att integreras i den allmänna strategin och kapitalallokeringen.
Där det händer beror det vanligtvis på den senaste tidens störningar från fysiska klimathändelser och misslyckanden i leveranskedjan, samt växande omställningsrisker som policyförändringar och koldioxidprissättning. Denna typ av arbete kan avslöja var affärsmodeller är sårbara och var möjligheterna finns. Till exempel kan scenariomodellering visa att en tillverkare är exponerad för framtida koldioxidkostnader, samtidigt som den belyser efterfrågetillväxten för koldioxidsnåla alternativ.
I praktiken är det bara en handfull sektorer som ändrar beslut på ett meningsfullt sätt idag, framför allt livsmedel och drycker och, i viss mån, läkemedelsindustrin, eftersom deras råvaror och insatsvaror redan påverkas. I stora delar av ekonomin är klimatriskanalysen fortfarande inte tillräckligt djupt förankrad för att forma vilka marknader företag går in på eller ut ur.
Den klyftan kommer sannolikt att bli mer synlig i takt med att fler omställningsplaner publiceras. Det kommer att bli tydligt var organisationer har omsatt klimatrisker i strategier, och var de inte har det.
CSN: Handlar dessa investeringar främst om att hantera risker, eller om att fånga tillväxtmöjligheter?
James Dennis: Modellering är kärnan i både riskhantering och identifiering av tillväxtmöjligheter. I verkligheten använder de organisationer som idag klimat- och scenarioanalyser det mer defensivt än offensivt. Det omedelbara fokuset tenderar att vara motståndskraft och kostnadshantering, där modellering används för att förstå exponeringen mot störningar, volatilitet och åtstramningar, och för att identifiera praktiska begränsningsåtgärder.
Särskilt inom industrisektorn ligger fokus fortfarande till stor del på risk, särskilt sårbarhet i leveranskedjan, driftskontinuitet och tillgång till insatsvaror. Inom finansiella tjänster visar det sig vanligtvis genom portföljrisk, stresstester och rapportering.
Med det sagt använder de mest sofistikerade företagen samma modellering för att leta efter möjligheter. De använder den för att förutse var efterfrågan kan förändras, var kunderna kommer att betala för koldioxidsnålare alternativ och var övergången kan skapa nya intäktspooler. Dessa exempel är fortfarande i minoritet, men de visar hur modellering kan gå från att vara en regelefterlevnadsövning till ett verktyg som informerar strategi och investeringar.
CSN: Hur bestämmer företag vilka tekniker de ska satsa på, särskilt inom sektorer som energi, tung industri och transport?
James Dennis: Att identifiera vilka tekniker man ska stödja är utan tvekan ett komplext och sofistikerat arbete. I huvudsak kommer de att fråga sig om en specifik teknik överensstämmer med deras strategi och löser ett problem i deras verksamhet. Företag investerar i klimatteknik som är direkt relevant för deras utveckling mot koldioxidutsläpp. De kommer också att titta noga på var innovation behövs som mest, särskilt inom svåråtkomliga aktiviteter där det finns färre uppenbara utsläppsminskningsmekanismer och utmaningen med utsläppsminskningar är som störst.
Därefter kommer de att titta på kommersiell lönsamhet och beakta skalbarheten hos en given teknik. Till skillnad från vissa riskkapitalinvesterare föredrar företag tekniker närmare kommersialisering. En viktig del av detta är om det finns en etablerad efterfrågemarknad, bevis på kunddragning och helst en orderbok som ger förtroende för att lösningen kan växa bortom pilotprojekt.
Den andra viktiga faktorn är huruvida tekniken har sektorspecifik genomförbarhet. Inom tung industri är det koldioxidavskiljning, vätgas och elektrifiering som integreras med befintlig infrastruktur. Inom transport är det alternativa bränslen och batteriteknik. De letar också efter tydliga synergier med kärnverksamheten, eftersom det är osannolikt att ett företag investerar långt utanför sin etablerade kapacitet. Och det finns ett ökande fokus på högintegritetsmetoder, det vill säga tekniker som ger trovärdiga, mätbara utsläppsminskningar. Styrelser är mer försiktiga än någonsin med upplevd greenwashing.
CSN: Bedömer företagsinvesterare klimatteknik-startups annorlunda än traditionella riskkapitalfonder?
James Dennis: Tillvägagångssättet som företag och private equity- eller riskkapitalinvesterare använder kan skilja sig avsevärt. Företag lägger större vikt vid strategisk lämplighet än ren finansiell avkastning. De frågar sig vanligtvis hur de kan använda tekniken i sin dagliga verksamhet och om den stärker deras konkurrensposition. De har ofta längre investeringshorisonter och kan vara mer risktoleranta om tekniken löser ett kritiskt problem. Men de ställer större krav på bevisad lönsamhet – de behöver lösningar som fungerar i verkliga industriella miljöer, inte bara i laboratorier. Affärsstrukturerna skiljer sig också åt. Företag är mer benägna att sträva efter partnerskap eller joint ventures vid sidan av aktieinnehav, medan riskkapitalbolag fokuserar på finansiell avkastning.
Gränserna suddas dock ut. Företag blir mer sofistikerade, och riskkapitalbolag samarbetar i allt högre grad med företagspartners.
CSN: Vilka misstag gör styrelser när de kopplar klimatrisk till investeringsstrategi?
James Dennis: De största misstagen vi ser styrelser göra är att behandla klimatriskhantering som regelefterlevnad snarare än strategi. Vissa styrelser beställer klimatriskbedömningar för att tillfredsställa tillsynsmyndigheter, sedan läggs analysen bara ner i en rapport istället för att underbygga beslut. Ett annat vanligt fel är att bara fokusera på riskreducering, att minska utsläppen från befintlig verksamhet, utan att beakta var tillväxtmöjligheterna finns. Företag som har en defensiv strategi missar chansen att investera i marknader som kommer att driva framtida värde.
En relaterad fråga är att många organisationer fortfarande minskar koldioxidutsläppen främst för att skydda de mål de har satt upp och för att upprätthålla trovärdigheten gentemot dessa åtaganden, snarare än att testa beslut utifrån ett tydligt värdeperspektiv. Risken är att investeringar handlar om att hålla sig till de övergripande målen, inte om att prioritera de åtgärder som ger den starkaste operativa eller kommersiella avkastningen för verksamheten.
Det finns också en tendens att underskatta förändringstakten. Styrelser antar att övergången kommer att ske gradvis, men policy, teknologi och marknadssentiment kan utvecklas snabbt. Och dålig data är fortfarande ett ständigt problem. Man kan inte fatta sunda beslut utan robusta data om sina utsläpp och exponeringar.
CSN: Framöver, förväntar du dig att företagskapital kommer att spela en större roll i finansieringen av klimatinnovation, särskilt om riskkapitalfinansieringen förblir knapp?
James Dennis: I en miljö med begränsad riskkapitalfinansiering förväntar vi oss att företagskapital kommer att spela en större roll. Många företag är väl positionerade för att fylla en del av gapet, särskilt för senare investeringar, eftersom de behöver dessa teknologier för sina egna övergångar och vissa har balansräkningskapacitet att investera.
Med det sagt kommer deras aptit att vara selektiv. I de flesta fall kommer företag att leta efter bevisad efterfrågan, en orderbok eller tydlig insyn i intäkterna på kort sikt, och stark anpassning till sin kärnverksamhet. Det är osannolikt att de kommer att ta betydande risker utan en övertygande affärsplan, särskilt när många organisationer drar åt svångremmen.
Enbart företagskapital kommer inte att räcka. Vi förväntar oss också att statligt stöd kommer att behövas i många fall för att minska kapitalbördan och dela risken, särskilt när företagen drar åt svångremmen. Blandfinansiering och andra riskreduceringsmekanismer kommer ofta att vara nyckeln till att få projekt bankbara.
Klimatinnovation behöver tålmodig, risktolerant finansiering och riskkapital kommer att fortsätta spela en avgörande roll tidigt. Men jag förväntar mig att företag kommer att bli alltmer aktiva, inte bara som kunder eller köpare, utan som strategiska investerare där det passar. De som hittar tekniker som fungerar för både deras verksamhet och den framtida koldioxidsnåla ekonomin kommer att klara sig bra. Det handlar om att säkra sin egen kommersiella framtid, något som jag kommer att tala mer om på Reset Connect North i Leeds nästa vecka.
I takt med att fler organisationer publicerar övergångsplaner kommer klyftan mellan uttalad ambition och inbäddad strategi att bli svårare att dölja. För styrelser som fortfarande behandlar klimatrisker som en rapporteringsskyldighet snarare än en strategisk input kan fönstret för tyst kurskorrigering vara på väg att minska.
James Dennis kommer att tala på Reset Connect North i Leeds den 3 och 4 mars 2026, där företagsinvesteringar i klimatinnovation kommer att stå framträdande på agendan. KPMG UK är huvudsponsor för evenemanget.
Säkra din plats som deltagare för att nätverka, upptäcka de senaste trenderna och stärka ditt företag. Boka din biljett. här..
