Согласно новому докладу, запланированное расширение добычи нефти и газа на шельфе представляет прямую угрозу для некоторых из наиболее экологически чувствительных морских местообитаний в мире, поскольку продолжение разработки ископаемого топлива резко противоречит обязательствам по сохранению биоразнообразия и борьбе с изменением климата. Эти выводы появились на фоне растущего давления на правительства с целью согласования стратегий энергетической безопасности с юридически обязательными экологическими целями.
Где сосредоточена угроза
В докладе указывается, что бурение на шельфе представляет собой растущую опасность для морских охраняемых территорий и очагов биоразнообразия. Планируемые проекты расширения пересекаются с экосистемами, поддерживающими рыбные запасы, коралловые системы и мигрирующие виды. Эти местообитания уже находятся под давлением из-за повышения температуры океана и закисления, вызванного выбросами парниковых газов. Дополнительная промышленная деятельность в этих зонах усугубляет существующее давление таким образом, что обратить вспять эти процессы будет сложно.
Географический охват запланированных проектов широк. Расширение сосредоточено в регионах, где нормативный надзор за оценкой воздействия на окружающую среду остается непоследовательным. В ряде случаев лицензии на бурение были выданы вблизи районов, которые правительства отдельно обязались защищать в рамках международных соглашений по биоразнообразию, включая Куньминско-Монреальское глобальное соглашение по биоразнообразию, согласованное в 2022 году, которое установило цель защиты 30 процентов мирового океана к 2030 году.
Напряженность между энергетической политикой и климатическими целями
Международное энергетическое агентство в своем знаменательном докладе «Нулевые выбросы к 2050 году» (2021 г.) пришло к выводу, что для достижения нулевых выбросов к середине века новые нефтегазовые месторождения не требуются. Однако инвестиции в новые проекты на шельфе продолжаются. Правительства и национальные нефтяные компании ссылаются на соображения энергетической безопасности, особенно после сбоев, вызванных вторжением России в Украину в 2022 году, в качестве обоснования для выдачи новых лицензий на добычу.
Эта аргументация вызвала критику как со стороны климатологов, так и со стороны защитников природы. По данным Межправительственной панели по изменению климата, морская среда поглощает примерно 90 процентов избыточного тепла, выделяемого в результате глобального потепления. Таким образом, расширение инфраструктуры ископаемого топлива в океанической среде создает дополнительный риск, ускоряя само потепление, которое приводит к деградации экосистем, окружающих новую инфраструктуру.
Для инвесторов последствия существенны. Риск неликвидных активов остается центральной проблемой для портфелей, ориентированных на долгосрочные проекты в морской нефтегазовой отрасли. Одобренные сегодня месторождения могут не достичь пика добычи в течение десятилетия, к тому времени траектории спроса в условиях ускоренного энергетического перехода могут сделать их экономически нерентабельными. Тем временем, регуляторный риск возрастает, поскольку проблема утраты биоразнообразия приобретает все большее значение наряду с проблемой изменения климата как основой для раскрытия финансовой информации.
Пробелы в политике и сбои в управлении
Одной из ключевых проблем, выявленных в докладе, является фрагментация управления. Климатические обязательства, обязательства по сохранению биоразнообразия и решения о выдаче лицензий на энергетическую деятельность часто принимаются различными министерствами с ограниченной координацией. В результате проекты могут проходить экологическую экспертизу, но при этом противоречить более широким международным обязательствам страны. Этот структурный разрыв позволил расширению масштабов деятельности в районах, расположенных в непосредственной близости от охраняемых зон.
Целевой показатель сохранения биоразнообразия «30 на 30», хотя и широко поддерживается, не имеет необходимых механизмов обеспечения соблюдения, позволяющих блокировать несовместимую промышленную деятельность. До сих пор создание морских охраняемых территорий опережало внедрение значимых ограничений внутри них. На практике некоторые охраняемые территории разрешают деятельность добывающих предприятий в рамках существующих лицензий, что подрывает природоохранную ценность самого статуса охраняемой территории.
Активисты и исследователи призывают к усилению межведомственной координации и к тому, чтобы оценки воздействия на окружающую среду учитывали кумулятивные климатические последствия, а не оценивали проекты изолированно. Кроме того, они утверждают, что финансовые регуляторы должны требовать более четкого раскрытия информации о рисках, связанных с биоразнообразием, наряду с финансовой отчетностью, связанной с изменением климата, которая уже вводится в ряде юрисдикций.
Что ждет регулирующие органы и инвесторов в будущем?
Публикация доклада во Всемирный день окружающей среды имеет символическое значение, хотя более важные моменты произойдут в ближайшие месяцы. Ожидается, что следующий раунд климатических переговоров ООН в рамках COP30, запланированный на ноябрь 2025 года в Белеме, Бразилия, привлечет повышенное внимание к обязательствам по поэтапному отказу от ископаемого топлива. Управление биоразнообразием также будет пересмотрено в рамках Куньмин-Монреальской рамочной программы, предоставляющей активистам формальный механизм для оспаривания лицензий, противоречащих национальным обязательствам.
Для инвесторов в климатические технологии и политиков тенденция указывает на ужесточение ограничений на разработку месторождений ископаемого топлива на шельфе. Юрисдикции, которые заблаговременно приведут лицензирование энергетики в соответствие с обязательствами по сохранению биоразнообразия и борьбе с изменением климата, скорее всего, столкнутся с меньшим количеством юридических проблем и более низкими затратами на переходный период в долгосрочной перспективе.
Те, кто продолжает одобрять расширение производства в экологически чувствительных районах, сталкиваются с растущим риском судебных разбирательств, репутационными рисками и, в конечном итоге, с затратами на вывод из эксплуатации активов, которые рынок больше не может себе позволить.
