Um estudo do PNUMA e da Coalizão Clima e Ar Limpo afirma que 25 medidas em seis setores diferentes gerariam um retorno de aproximadamente US$ 15 para cada dólar investido. Segundo o estudo, cada ano de atraso custa mais de US$ 1.5 trilhão.
Os governos há muito tempo contabilizam as políticas climáticas como um custo. Tratam a poluição do ar como o preço do crescimento. Um relatório publicado em 7 de setembro pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e pela Coalizão Clima e Ar Limpo argumenta o contrário. Segundo o relatório, ao abordar ambos os problemas simultaneamente, cada dólar investido retorna cerca de 15 dólares.
Seu título é "Ativos Ocultos". É o primeiro estudo econômico global sobre ação conjunta em relação ao clima e à qualidade do ar. O PNUMA (Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente) o divulgou no Dia Internacional do Ar Limpo para Céus Azuis. Sua principal alegação é que o retorno da ação conjunta supera o enfrentamento de cada problema isoladamente, porque as mesmas fontes e políticas impulsionam ambos.
Inger Andersen, Diretora Executiva do PNUMA, afirmou que as conclusões do relatório contrariam uma antiga premissa. "Por muito tempo, tratamos a ação climática como um custo a ser gerenciado e a poluição do ar como o resultado infeliz do desenvolvimento", disse ela. "Este relatório mostra o contrário: o ar limpo é um fator essencial para o desenvolvimento, a saúde, a segurança alimentar e energética e a estabilidade climática."
O que as 25 medidas trariam de volta.
O pacote abrange seis setores: energia, indústria, transportes, agricultura e alimentação, aquecimento e cozinha doméstica e resíduos. Ele combina a descarbonização a longo prazo com medidas voltadas para poluentes graves como metano, carbono negro e HFCs. Por exemplo, inclui energia renovável, normas mais rigorosas para veículos, veículos elétricos e o fim da ventilação e queima rotineiras de gases de efeito estufa. Abrange também o manejo de esterco e fertilizantes e a redução gradual dos HFCs.
Os benefícios anuais equivaleriam a 2.8% do PIB global em 2035. Em 2050, esse percentual sobe para 4.5% e, em 2100, para 11.4%. Para efeito de comparação, os subsídios explícitos aos combustíveis fósseis representaram 2.18% do PIB global em 2022. Mesmo sem considerar os ganhos de bem-estar não mercantis, as medidas ainda geram um retorno de cerca de US$ 4 por dólar investido.
A demora é cara. O relatório estima o custo de cada ano perdido em mais de US$ 1.5 trilhão, ou 0.5% do PIB. A fiscalização deficiente e a tomada de decisões fragmentada podem atrasar a implementação completa em quase oito anos. A remoção dessas barreiras poderia gerar benefícios para a saúde de até US$ 10 trilhões até 2040.
O caso de saúde
A poluição atmosférica é o segundo pilar do argumento. O relatório associa a poluição externa por PM2.5 e ozono a cerca de 6.4 milhões de mortes prematuras em 2025. A poluição atmosférica em ambientes domésticos acrescentou mais 2 milhões de mortes, incluindo cerca de 300,000 mil crianças.
O estudo também contabiliza o custo das doenças, algo que trabalhos anteriores não levaram em consideração. Ele relaciona 5.5 milhões de novos casos de asma infantil e 2 milhões de novos casos de demência à poluição do ar externo em 2025. Milhões de ataques cardíacos, derrames e cânceres também são consequências desses problemas. A implementação completa das medidas poderia, portanto, prevenir 144 milhões de mortes prematuras até 2050.
Ganhos climáticos e a lacuna de financiamento
Em termos climáticos, ações imediatas reduziriam pela metade as emissões globais de dióxido de carbono até 2050 e as de metano em 60%. O carbono negro, o dióxido de enxofre e os óxidos de nitrogênio diminuiriam em cerca de 70%. Como resultado, as medidas evitariam um aquecimento de aproximadamente 0.34°C até 2050 e 1.4°C até 2100.
Elliott Harris, copresidente independente da avaliação, afirmou que os retornos atrairiam capital em qualquer outro setor. "Uma relação custo-benefício de 15 para 1 atrairia capital instantaneamente em quase qualquer outro setor", disse ele. "Ministérios da Fazenda e investidores que mantêm o clima e a qualidade do ar em rubricas orçamentárias separadas estão deixando trilhões na mesa."
Simon Dietz copresidiu a avaliação e é professor de Política Ambiental na London School of Economics. Ele afirmou que modelar os dois problemas em conjunto alterou a resposta. "Quando os modelamos juntos, os resultados foram maiores do que cada um poderia apresentar isoladamente, porque as mesmas fontes, setores e políticas frequentemente impulsionam ambos", disse ele.
O relatório defende o planejamento conjunto em áreas como clima, qualidade do ar, saúde e economia. Também propõe uma fiscalização mais rigorosa e uma coordenação mais estreita entre o financiamento público e privado. Muitas das medidas se pagam dentro de um único mandato governamental, acrescentam os autores. Esse é um prazo que permite aos ministros agir.
