Por muito tempo, o risco climático ficou restrito aos relatórios de sustentabilidade e era gerenciado por equipes que operavam a uma distância considerável da diretoria. Essa separação está diminuindo. À medida que eventos climáticos extremos interrompem as cadeias de suprimentos, a precificação do carbono se torna mais rigorosa e os cronogramas de transição se tornam menos previsíveis, a conversa mudou da divulgação para a tomada de decisões. A questão agora não é se os conselhos reconhecem o risco climático, mas se estão preparados para agir diante dele.
James Dennis, Diretor de Estratégia de Risco Climático e Descarbonização da KPMG no Reino Unido, atua na interseção entre estratégia corporativa e financiamento climático. Ele trabalha com grandes organizações, auxiliando-as a conciliar os compromissos climáticos com a alocação de capital, e possui uma visão clara de onde essa lacuna ainda é mais ampla. Sua avaliação é pragmática, não otimista: o progresso é real, mas a incorporação do risco climático nas decisões de investimento convencionais permanece superficial em grande parte da economia.
Em entrevista à Climate Solutions News, Dennis examina como as atitudes nas salas de reuniões evoluíram, por que a modelagem de cenários ainda não alterou significativamente as apostas estratégicas na maioria dos setores e o que será necessário para que o capital corporativo desempenhe um papel maior no financiamento da inovação climática. Sua perspectiva oferece uma avaliação franca de como análises sofisticadas já estão moldando decisões e como o instinto de conformidade continua a atrapalhar.
CSN: Nos últimos três anos, de que forma o risco climático mudou a maneira como os conselhos de administração do Reino Unido encaram as decisões de investimento a longo prazo?
James Dennis: Considerando o cenário econômico atual, a redução de custos e a resiliência tornaram-se as principais prioridades nas salas de reuniões nos últimos anos, e isso mudou a forma como o risco climático se apresenta nas discussões sobre investimentos de longo prazo. Em vez de ser tratado como um tópico “ESG” isolado, o clima tende a receber atenção quando pode ser claramente vinculado a resultados comerciais, seja na proteção de margens, na prevenção de interrupções ou na melhoria da continuidade dos negócios.
O ponto de partida mais forte é a resiliência. Os conselhos de administração estão cada vez mais focados nas maneiras práticas pelas quais o clima pode afetar o desempenho e o valor dos ativos. Isso pode envolver a mitigação da volatilidade na produção agrícola e na disponibilidade de commodities; interrupções em rotas de transporte e redes logísticas; ou danos físicos a locais e infraestruturas essenciais devido a eventos climáticos mais frequentes ou severos. Sob essa perspectiva, o risco climático deixa de ser uma questão de relatórios e passa a ser uma questão de salvaguardar os retornos, influenciando a alocação de capital e as prioridades.
CSN: Você tem observado um aumento no número de grandes empresas que investem diretamente em empresas de tecnologia climática? O que está impulsionando essa mudança?
James Dennis: Ainda existe um interesse constante em parcerias com fornecedores de tecnologia para apoiar a transição, e isso continua sendo visto como um facilitador prático. Dito isso, o nível de investimento está mais restrito do que em anos anteriores, com um foco mais claro na disciplina de capital e em resultados a curto prazo. Acima de tudo, trata-se de oportunidades comerciais. A tecnologia climática é uma importante área de crescimento quando os mercados tradicionais enfrentam dificuldades. E há também um elemento defensivo, com algumas empresas e investidores buscando garantir acesso a tecnologias emergentes antes dos concorrentes.
Nesse cenário, as melhores oportunidades surgem quando a tecnologia consegue gerar benefícios mensuráveis sem grandes investimentos iniciais de capital. Soluções que melhoram a eficiência, otimizam os ativos existentes, fortalecem o desempenho operacional e reduzem os custos de atendimento tendem a se destacar. Programas que podem ser implementados rapidamente, demonstrar valor desde o início e escalar por meio de orçamentos operacionais, em vez de grandes investimentos de capital, também estão sendo priorizados.
James Dennis, Diretor de Estratégia de Risco Climático e Descarbonização da KPMG Reino Unido
CSN: Em que medida os modelos de cenários climáticos estão influenciando as decisões estratégicas das empresas?
James Dennis: A modelagem de cenários climáticos e os testes de continuidade de negócios estão na agenda de mais empresas, mas, na maioria dos casos, ainda não influenciam materialmente as decisões estratégicas. Muitas organizações ainda estão em estágios iniciais, e o trabalho geralmente fica restrito às equipes de sustentabilidade ou de gestão de riscos, em vez de ser incorporado à estratégia principal e à alocação de capital.
Onde ocorre, geralmente é impulsionado por recentes perturbações causadas por eventos climáticos extremos e falhas na cadeia de suprimentos, bem como por crescentes riscos de transição, como mudanças nas políticas públicas e a precificação do carbono. Esse tipo de trabalho pode revelar onde os modelos de negócios são vulneráveis e onde residem as oportunidades. Por exemplo, a modelagem de cenários pode mostrar que um fabricante está exposto a custos futuros de carbono, ao mesmo tempo que destaca o crescimento da demanda por alternativas de baixo carbono.
Na prática, apenas alguns setores estão mudando suas decisões de forma significativa hoje em dia, principalmente o de alimentos e bebidas e, em certa medida, o farmacêutico, porque suas matérias-primas e insumos já estão sendo afetados. Em grande parte da economia, a análise de risco climático ainda não está suficientemente disseminada para influenciar em quais mercados as empresas entram ou saem.
Essa lacuna provavelmente se tornará mais visível à medida que mais planos de transição forem publicados. Ficará claro onde as organizações traduziram o risco climático em estratégia e onde não o fizeram.
CSN: Esses investimentos visam principalmente a gestão de riscos ou a aproveitamento de oportunidades de crescimento?
James Dennis: A modelagem é fundamental tanto para a gestão de riscos quanto para a identificação de oportunidades de crescimento. Na realidade atual, as organizações que utilizam análises climáticas e de cenários o fazem mais de forma defensiva do que ofensiva. O foco imediato tende a ser a resiliência e a gestão de custos, com a modelagem sendo utilizada para compreender a exposição a interrupções, volatilidade e exigências cada vez mais rigorosas, bem como para identificar medidas práticas de mitigação.
No setor industrial, em particular, a ênfase ainda recai amplamente sobre o risco, especialmente a vulnerabilidade da cadeia de suprimentos, a continuidade operacional e a disponibilidade de insumos. No setor de serviços financeiros, isso geralmente se manifesta por meio do risco de portfólio, testes de estresse e divulgação de informações.
Dito isso, as empresas mais sofisticadas estão usando a mesma modelagem para buscar oportunidades. Elas a utilizam para antecipar para onde a demanda pode mudar, onde os clientes estarão dispostos a pagar por alternativas com menor emissão de carbono e onde a transição pode criar novas fontes de receita. Esses exemplos ainda são minoria, mas mostram como a modelagem pode deixar de ser um mero exercício de conformidade e se tornar uma ferramenta que orienta a estratégia e o investimento.
CSN: Como as empresas estão decidindo em quais tecnologias investir, especialmente em setores como energia, indústria pesada e transporte?
James Dennis: Identificar quais tecnologias apoiar é, sem dúvida, um trabalho complexo e sofisticado. Basicamente, as empresas questionam se uma tecnologia específica está alinhada com sua estratégia e se resolve um problema em suas operações. Elas investem em tecnologias climáticas que sejam diretamente relevantes para seu caminho de descarbonização. Também analisam criteriosamente onde a inovação é mais necessária, principalmente em atividades de difícil descarbonização, onde há menos mecanismos óbvios e o desafio da redução de emissões é maior.
Em seguida, eles analisarão a viabilidade comercial e considerarão a escalabilidade de qualquer tecnologia em questão. Ao contrário de alguns investidores de capital de risco, as empresas preferem tecnologias mais próximas da comercialização. Um fator crucial é a existência de um mercado com demanda estabelecida, evidências de procura por parte dos clientes e, idealmente, uma carteira de encomendas que dê confiança de que a solução pode crescer além dos projetos-piloto.
Outro fator crucial é a viabilidade da tecnologia para o setor específico. Na indústria pesada, isso se traduz em captura de carbono, hidrogênio e eletrificação que se integram à infraestrutura existente. No setor de transportes, em combustíveis alternativos e tecnologia de baterias. As empresas também buscam sinergias claras com o negócio principal, pois é improvável que uma corporação invista muito além de suas competências consolidadas. Além disso, há um foco crescente em abordagens de alta integridade, ou seja, tecnologias que proporcionam reduções de emissões confiáveis e mensuráveis. Os conselhos administrativos estão mais atentos do que nunca a possíveis práticas de greenwashing.
CSN: Será que os investidores corporativos avaliam as startups de tecnologia climática de forma diferente dos fundos de capital de risco tradicionais?
James Dennis: A abordagem adotada por empresas e investidores de private equity ou venture capital pode diferir significativamente. As empresas priorizam o alinhamento estratégico em vez do retorno financeiro puro. Geralmente, questionam como podem implementar a tecnologia em suas operações diárias e se ela fortalece sua posição competitiva. Frequentemente, possuem horizontes de investimento mais longos e podem ser mais tolerantes ao risco se a tecnologia resolver um problema crítico. No entanto, são mais exigentes quanto à viabilidade comprovada – precisam de soluções que funcionem em ambientes industriais reais, não apenas em laboratórios. As estruturas de negócios também diferem. As empresas tendem a buscar parcerias ou joint ventures com participação acionária, enquanto os fundos de venture capital focam no retorno financeiro.
No entanto, as linhas divisórias estão se tornando menos nítidas. As empresas estão se tornando mais sofisticadas e os fundos de capital de risco estão se envolvendo cada vez mais com parceiros corporativos.
CSN: Que erros cometem os conselhos de administração ao relacionar o risco climático à estratégia de investimento?
James Dennis: O maior erro que vemos os conselhos de administração cometerem é tratar a gestão de riscos climáticos como mera conformidade, em vez de estratégia. Alguns conselhos encomendam avaliações de risco climático para satisfazer os reguladores, mas a análise acaba ficando apenas em um relatório, sem embasar as decisões. Outro erro comum é focar apenas na mitigação de riscos, reduzindo as emissões das operações existentes, sem considerar onde estão as oportunidades de crescimento. Empresas que adotam uma abordagem puramente defensiva perdem a chance de investir em mercados que impulsionarão o valor futuro.
Uma questão relacionada é que muitas organizações ainda estão descarbonizando principalmente para proteger as metas que estabeleceram e manter a credibilidade em relação a esses compromissos, em vez de avaliar as decisões sob uma perspectiva clara de valor. O risco é que o investimento passe a ser sobre manter-se firme em relação às metas principais, e não sobre priorizar as ações que proporcionam o maior retorno operacional ou comercial para o negócio.
Há também uma tendência a subestimar o ritmo das mudanças. Os conselhos administrativos presumem que a transição será gradual, mas as políticas, a tecnologia e o sentimento do mercado podem mudar rapidamente. E a falta de dados adequados continua sendo um problema persistente. Não é possível tomar decisões acertadas sem dados robustos sobre as emissões e a exposição a riscos.
CSN: Olhando para o futuro, você espera que o capital corporativo desempenhe um papel maior no financiamento da inovação climática, especialmente se o financiamento de risco continuar restrito?
James Dennis: Em um cenário de financiamento de risco restrito, é de se esperar que o capital corporativo desempenhe um papel mais importante. Muitas empresas estão bem posicionadas para preencher parte dessa lacuna, principalmente para empreendimentos em estágios mais avançados, pois precisam dessas tecnologias para suas próprias transições e algumas possuem capacidade financeira para investir.
Dito isso, seu apetite será seletivo. Na maioria dos casos, as empresas buscarão demanda comprovada, uma carteira de pedidos garantida ou visibilidade clara das receitas a curto prazo, além de forte alinhamento com seus negócios principais. É improvável que assumam riscos significativos sem uma justificativa comercial convincente, especialmente em um momento em que muitas organizações estão reduzindo custos.
O capital corporativo por si só não será suficiente. Também prevemos que, em muitos casos, será necessário o apoio governamental para reduzir o ônus do capital e compartilhar o risco, principalmente em um momento em que as empresas estão apertando os cintos. O financiamento misto e outros mecanismos de mitigação de risco serão, muitas vezes, essenciais para viabilizar a aprovação bancária de projetos.
A inovação climática precisa de financiamento paciente e tolerante ao risco, e o capital de risco continuará a desempenhar um papel crucial nesta fase inicial. Mas espero que as empresas se tornem cada vez mais ativas, não apenas como clientes ou adquirentes, mas como investidoras estratégicas onde a sinergia for adequada. Aquelas que encontrarem tecnologias que funcionem tanto para os seus negócios quanto para a futura economia de baixo carbono terão sucesso. Trata-se de garantir o seu próprio futuro comercial, algo sobre o qual falarei mais detalhadamente no Reset Connect North em Leeds na próxima semana.
À medida que mais organizações publicam planos de transição, a lacuna entre a ambição declarada e a estratégia implementada torna-se cada vez mais difícil de ocultar. Para os conselhos de administração que ainda tratam o risco climático como uma obrigação de relatório em vez de um insumo estratégico, a janela para uma correção discreta do rumo pode estar se fechando.
James Dennis será um dos palestrantes do Reset Connect North em Leeds, nos dias 3 e 4 de março de 2026, onde o investimento corporativo em inovação climática terá um lugar de destaque na agenda. A KPMG UK é a principal patrocinadora do evento.
Garanta sua vaga como participante para fazer networking, descobrir as últimas tendências e impulsionar seu negócio. Reserve seu ingresso. aqui..
