O setor de tecnologias limpas enfrenta agora seu teste mais difícil: 2025 trouxe uma falsa sensação de segurança.

Os números que importam

Os dados dos três principais mercados contam uma história de contração sincronizada. De acordo com Apresentação do programa Cleantech for Europe para o primeiro trimestre de 2026O investimento de capital de risco e de crescimento na UE caiu para 1.3 mil milhões de euros no primeiro trimestre, contra 2 mil milhões de euros no quarto trimestre de 2025 e bem abaixo da média trimestral de 2.2 mil milhões de euros de 2024. O volume total de negócios na UE caiu para 62, o número trimestral mais baixo desde 2017. Os negócios em fase inicial caíram 25%, para 47. A atividade em fase final contraiu-se para apenas 15 negócios de Série B e de capital de crescimento, o número mais baixo em mais de cinco anos.

Nos Estados Unidos, foram arrecadados 3.5 bilhões de euros em 72 negócios, o nível mais baixo desde pelo menos 2014. Um punhado de megacontratos em fusão nuclear e armazenamento de energia sustentam esse número geral. Excluindo esses, o mercado é menos diversificado do que aparenta.

O Gatilho Geopolítico

A causa imediata é geopolítica. A escalada do conflito no Oriente Médio elevou os custos dos combustíveis fósseis e dos transportes, contribuiu para a inflação persistente e reprimiu o apetite dos investidores. Até 22 de abril de 2026, a Comissão Europeia estimou que a UE havia gasto 24 bilhões de euros a mais em combustíveis fósseis desde a escalada do conflito em março, além dos 340 bilhões de euros em custos de importação ao longo de 2025.

Victor Van Hoorn, diretor da Cleantech for Europe, resumiu a lógica fiscal de forma direta: “cada euro gasto em apoio aos combustíveis fósseis é um euro a menos para educação, inovação e defesa”. A cruel ironia é evidente. A mesma crise que expõe o custo da dependência dos combustíveis fósseis está reduzindo o investimento necessário para acabar com ela.

O Problema Estrutural do Reino Unido

No Reino Unido, o financiamento total de capital próprio atingiu 3.9 bilhões de libras em 2025, um aumento em relação aos 2.5 bilhões de libras em 2024. A dívida total chegou a 3.2 bilhões de libras. Mas o financiamento por meio de subvenções despencou para 70 milhões de libras, ante 200 milhões no ano anterior. O financiamento inicial ficou em 144 milhões de libras, uma queda acentuada. A rodada Série A, de 366 milhões de libras, permaneceu bem abaixo do pico. O capital de crescimento se recuperou mais rapidamente do que as rodadas anteriores, o que revela para onde o apetite por risco migrou e para onde não migrou.

Em um discurso proferido no evento Innovation Zero, em Londres, em abril, Beverley Gower-Jones, do Clean Growth Fund, presidente do Comitê de Investimentos da Great British Energy e cofundadora da Carbon Limiting Technologies, apresentou o diagnóstico mais preciso do problema estrutural: “O Reino Unido não tem um problema de inovação. Temos um problema de alinhamento de capital. E enquanto não resolvermos isso, continuaremos a inventar o futuro e deixar que outros se apropriem dele.”

Ela identificou o que chamou de oscilação perigosa do pêndulo. A AIE estima que 35% das tecnologias necessárias para atingir emissões líquidas zero ainda não existem. "Não se pode ampliar o que não foi criado", disse ela. As consequências do corte de subsídios e financiamento inicial agora não serão sentidas daqui a dez anos. Elas serão sentidas nos próximos dois ou três anos.

Gower-Jones foi igualmente incisiva em relação à infraestrutura inicial. "Subvenções, financiamento semente, spin-offs universitárias", disse ela, "esse impulso inicial não é opcional. É fundamental. E estamos investindo pouco nisso." Ela pediu que as universidades levem a comercialização a sério como parte essencial de sua missão, argumentando que os efeitos no ecossistema, onde o talento permanece, o capital se concentra e as empresas crescem localmente, são visíveis além de Oxford e Cambridge, em cidades como Manchester, Sheffield e Glasgow.

Em relação à comercialização, ela questionou a narrativa predominante de que o Reino Unido é ruim em levar inovações ao mercado. O Reino Unido gerou £145 bilhões em valor de unicórnios apoiados por capital de risco nos últimos cinco anos, contra £245 bilhões em toda a Europa. É um resultado expressivo. Mas os retornos não permanecem no país que os gerou.

“O Reino Unido não tem um problema de inovação. Temos um problema de alinhamento de capital. E enquanto não resolvermos isso, continuaremos a inventar o futuro e a deixar que outros se apropriem dele.”— Beverley Gower-Jones, Presidente do Comitê de Investimentos da Great British Energy

Os fundos de pensão do Reino Unido alocam menos de 0.5% de seus ativos para capital de risco. Dois terços não alocam nada. Nos Estados Unidos, os fundos de pensão fornecem 70% do capital de risco doméstico. No Reino Unido, esse número é inferior a 10%.

“Mais de 90% das grandes rodadas de investimento de capital de risco incluem investidores internacionais”, disse Gower-Jones.

Vinte e dois por cento dos fundos de pensão do Reino Unido estão agora considerando aumentar as alocações para capital de risco, o que ela reconheceu como um progresso, acrescentando: “Precisamos de impulso. Precisamos de urgência.”

Em relação às falhas estruturais na alocação de capital, ela foi igualmente direta. “Não há falta de capital. É uma falha de estruturação. Não nos faltam ferramentas, mas sim soluções que possam ser implementadas.”

Os projetos fracassam porque são arriscados demais para o capital de infraestrutura, exigem muito capital para o capital de risco e são comerciais demais para subsídios. "A viabilidade financeira chega tarde demais", acrescentou. "Partimos do princípio de que o capital flui assim que algo se torna viável, mas chegar lá é a etapa mais difícil e menos financiada. Risco tecnológico, incerteza política e receita não contratada — então todos esperam e nada acontece." A solução, argumentou ela, é a certeza da demanda: contratos de fornecimento de longo prazo, compras públicas e preços mínimos de carbono. "Financiar a descarbonização não se resume a uma única fonte de capital", disse ela. "Trata-se de uma abordagem multifacetada."

O panorama europeu

A contração da UE tem sua própria lógica estrutural. O valor médio dos negócios caiu para 20 milhões de euros, ante 24 milhões no quarto trimestre de 2025. Dos 27 Estados-Membros, 11 não registraram nenhum negócio no primeiro trimestre de 2026. A Alemanha liderou com 18 negócios, seguida pela França com 12 e pelos Países Baixos com 7. Os setores de energia e eletricidade representaram 62% de todo o investimento de capital de risco e de crescimento. O capital em outros setores permanece estruturalmente limitado, devido ao menor valor dos negócios e a estruturas de expansão menos desenvolvidas.

O relatório Cleantech for Europe identifica uma persistente lacuna de capital em fase final como um fator que impede as startups europeias de atingirem a maturidade comercial. A iniciativa ETCI 2.0 do BEI, que visa destinar 15 mil milhões de euros a cerca de 100 fundos de crescimento europeus, é uma resposta estrutural bem-vinda. No entanto, estas medidas devem ser implementadas rapidamente.

Em termos de política, a Lei do Acelerador Industrial, apresentada em 4 de março de 2026, marca a primeira vez que a UE vincula as compras públicas a critérios de origem da União para tecnologias limpas. No entanto, o texto final é significativamente mais fraco do que as versões anteriores. Cláusulas de escape permitem que os Estados-Membros dispensem os requisitos de conteúdo local por razões de custo. O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) também enfrenta pressão. O relatório resiste a qualquer enfraquecimento do sinal do preço do carbono: "Qualquer revisão que prejudique a previsibilidade ou a ambição do sistema corre o risco de perturbar as decisões de investimento já em curso."

“Nós criamos valor. Assumimos o risco, construímos as empresas e os lucros vão para outros lugares. Francamente, já fizemos da América um país grande o suficiente por tempo demais.” — Beverley Gower-Jones

E a postura da China reforça a urgência: "O anúncio feito pela China no final de abril, ameaçando com contramedidas os instrumentos de defesa comercial europeus, combinado com as restrições contínuas às exportações de matérias-primas essenciais, deixa claro que a timidez não é mais uma opção."

O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) também enfrenta pressão. Os Estados-Membros e as indústrias com elevado consumo energético apelam ao enfraquecimento ou à reformulação do sistema. O relatório resiste a esta ideia: “O sinal do preço do carbono que sustenta o ETS é fundamental para proporcionar a certeza de investimento a longo prazo que a descarbonização industrial exige. Qualquer revisão que prejudique a previsibilidade ou a ambição do sistema corre o risco de perturbar as decisões de investimento já em curso.”

O momento que exige realismo

Sarah Mackintosh, Diretor de Tecnologias Limpas para o Reino UnidoComo observado na Innovation Zero, o esperado colapso nos investimentos em tecnologias limpas nos EUA após as eleições de 2024 não se materializou em 2025. Esse dado foi amplamente divulgado como prova de resiliência. O primeiro trimestre de 2026 sugere que houve um atraso, e não uma ruptura. Os investimentos nos EUA estão agora no nível mais baixo desde 2014. A reserva de segurança se esgotou.

O relatório Perspectivas de Tecnologia Energética 2026 da AIE (Agência Internacional de Energia), lançado no Parlamento Europeu em abril, tornou essa trajetória explícita. O mercado global de tecnologias de energia limpa produzidas em massa deverá crescer de 1 trilhão de dólares americanos em 2025 para quase 3 trilhões em 2035. Mas a Europa corre o risco de ficar para trás na fase de ampliação da escala.

Os problemas estruturais identificados no Innovation Zero são anteriores à atual contração. A contração os torna mais urgentes e menos justificáveis ​​para serem adiados. Gower-Jones encerrou sua fala com um resumo que representa tanto um desafio quanto uma acusação: “Temos a ciência. Temos o talento. Temos as empresas. E somos ótimos em comercialização. Mas precisamos começar a acreditar em nós mesmos.”

A tese de investimento em tecnologias limpas nunca foi a de que os mercados são imunes à política. A tese era de que a economia se manteria independentemente das circunstâncias. O primeiro trimestre de 2026 será o primeiro trimestre a testar essa afirmação de fato. Os dados do Reino Unido, da Europa e dos Estados Unidos sugerem que o teste será mais difícil do que o otimismo gerado no ano passado.