Portuguese 
English 
French 
Dutch 
Spanish 
German 
Italian 
Russian 
Chinese 
Parecer de um perito em política de resíduos nucleares, Roy Payne
Com a energia nuclear a ser apresentada como uma solução-chave de baixo carbono para satisfazer a crescente procura global de energia e atenuar os impactos das alterações climáticas, o seu calcanhar de Aquiles - a gestão dos resíduos nucleares ao longo de milénios - exige uma resposta sociopolítica e não técnica.
O acondicionamento seguro dos resíduos nucleares e a extração mineira a grande profundidade são práticas bem estabelecidas e não tecnologias novas e arriscadas. Os resíduos altamente radioactivos são atualmente armazenados em contentores ao lado dos quais não se regista nada no contador Geiger. Há dois mil anos que escavamos minas. Mas a ansiedade do público em relação ao nuclear e o cinismo do público em relação à ciência estabelecida não podem ser simplesmente resolvidos através de campanhas de "educação" e "informação".
A comunidade nuclear internacional há muito que reconheceu que a solução para a eliminação dos resíduos nucleares é uma questão "política" e não "técnica". No entanto, o sector tem-se limitado tradicionalmente a abordar as preocupações do público como uma espécie de exercício STEM. Se ao menos as pessoas compreendessem a ciência, tudo estaria bem. No entanto, as terapias de "conversão" tendem a não atingir os resultados pretendidos e podem gerar uma forte reação negativa.
Será necessário para explicar a ciência complexa, mas essa explicação, por si só, não será suficiente para levar uma comunidade na longa e controversa jornada envolvida na procura de locais para a eliminação de resíduos nucleares. É necessária uma perspetiva e uma abordagem diferentes - uma que esteja enraizada na esfera "política", através dos olhos das comunidades afectadas.
Instalação Central de Armazenamento Provisório (CLAB), Suécia. Um tanque de armazenamento de resíduos a caminho da eliminação permanente. Imagem: SKB
Já existe um consenso internacional de que a solução técnica (denominada "eliminação geológica") também requer o "consentimento" da comunidade (uma construção política e não científica). Mas o que significa "consentimento" e como é conseguido em diferentes sistemas políticos e culturas - mesmo nas democracias liberais ocidentais, um tamanho não serve para todos.
Talvez o sector nuclear deva deixar de fazer a pergunta "O que é que precisamos de fazer para convencer uma comunidade a deixar-nos construir uma instalação de resíduos nucleares?"e, em vez disso, começar a fazer a pergunta "o que é que as comunidades precisam para se envolverem voluntariamente num processo connosco".
Porque existem pontos comuns na forma como as comunidades de todo o mundo reagem ao facto de serem identificadas como potenciais anfitriãs de uma instalação de eliminação de resíduos nucleares (também conhecida como "depósito"). E pontos comuns na sua capacidade de participar de forma significativa e equitativa num processo baseado no consentimento. É explorando estes pontos comuns, da perspetiva da comunidade (e não da indústria), que podem ser desenvolvidos princípios fundamentais para ajudar os países a implementar um processo bem sucedido no seu próprio território.
Normalmente, em todo o mundo, as comunidades afectadas tendem a ser comunidades rurais ou costeiras isoladas e subdesenvolvidas. São esmagadas pela escala do exercício, pelas legiões de cientistas, advogados, reguladores e outros "especialistas" governamentais e da indústria nuclear que lhes asseguram que tudo estará seguro, basta confiarem em nós. Nestas circunstâncias, a capacidade ou a vontade de confiar da comunidade é escassa.
Mais importante ainda, as comunidades têm pouca confiança de que podem participar de forma significativa. Não possuem as competências, os conhecimentos ou os recursos humanos necessários para se envolverem numa ciência complexa e num processo que dura décadas, para protegerem e promoverem eficazmente os seus próprios interesses. Sentem um desequilíbrio de poder. Num sistema baseado no consentimento, optaram simplesmente por não consentir sequer numa conversa inicial.
Felizmente, há sinais de que a comunidade nuclear internacional está a começar a reconhecer este facto. No final de 2025, tanto a Agência Internacional da Energia Atómica (AIEA) como a Agência da Energia Nuclear (NEA-OCDE) realizarão conferências, com a "capacitação das comunidades" na ordem do dia.
Encontramo-nos numa fase do desenvolvimento humano em que os desafios que se colocam à espécie exigem um planeamento e uma tomada de decisões a longo prazo. Não há opções fáceis. Há compensações a fazer. Não temos o hábito de tomar tais decisões a longo prazo, movidos como somos pelo ciclo eleitoral, ou a preferência por obter ganhos a curto prazo que exijam o mínimo de dor.
Isto aplica-se tanto às soluções para as alterações climáticas, ou à implementação em larga escala de tecnologias renováveis, como à eliminação de resíduos nucleares. Em todo o mundo, os cidadãos resistem às mudanças que sentem que lhes estão a ser impostas - até o governo chinês recuou perante os motins contra as instalações nucleares propostas.
As comunidades locais podem reagir com hostilidade ao armazenamento de resíduos nucleares perto das suas casas.
A abordagem "baseada no consentimento", acordada internacionalmente, cria a oportunidade de envolver o público de uma forma diferente, mas requer investimento na capacidade das comunidades para contribuírem significativamente para as decisões locais que contribuem para as necessidades globais. Limpar a superfície do planeta dos resíduos nucleares que já temos e aumentar a capacidade de implementar projectos de infra-estruturas de energia nuclear e renovável com baixo teor de carbono em grande escala são necessidades críticas.
Se não conseguirmos equipar as comunidades para tomarem decisões complexas, difíceis e a longo prazo, estaremos a falhar o planeta e a nós próprios.
