Een studie van UNEP en de Climate and Clean Air Coalition stelt dat 25 maatregelen in zes sectoren voor elke bestede dollar ongeveer 15 dollar zouden opleveren. Elk jaar vertraging kost volgens de studie meer dan 1.5 biljoen dollar.
Overheden beschouwen klimaatbeleid al lange tijd als een kostenpost. Ze zien vervuilde lucht als de prijs voor economische groei. Een rapport dat op 7 september is gepubliceerd door het VN-milieuprogramma en de Climate and Clean Air Coalition betoogt echter het tegenovergestelde. Het rapport stelt dat elke bestede dollar een rendement oplevert van ongeveer 15 dollar als beide problemen tegelijkertijd worden aangepakt.
De titel luidt 'Hidden Assets'. Het is de eerste wereldwijde economische studie naar gezamenlijke actie op het gebied van klimaat en luchtkwaliteit. UNEP publiceerde het rapport op de Internationale Dag van Schone Lucht voor een blauwe hemel. De kernstelling is dat de gezamenlijke aanpak meer oplevert dan het aanpakken van elk probleem afzonderlijk, omdat dezelfde oorzaken en beleidsmaatregelen beide problemen veroorzaken.
Inger Andersen, uitvoerend directeur van UNEP, zei dat de bevindingen een oude aanname ontkrachten. "Te lang hebben we klimaatmaatregelen beschouwd als een kostenpost die beheerd moet worden en luchtvervuiling als het onfortuinlijke gevolg van ontwikkeling", zei ze. "Dit rapport laat het tegenovergestelde zien: schone lucht is een belangrijke motor voor ontwikkeling, gezondheid, voedsel- en energiezekerheid en klimaatstabiliteit."
Wat de 25 maatregelen zouden opleveren
Het pakket omvat zes sectoren: energie, industrie, transport, landbouw en voedsel, koken en verwarmen thuis, en afvalverwerking. Het combineert decarbonisatie op de lange termijn met maatregelen gericht op supervervuilende stoffen zoals methaan, roet en HFK's. Zo omvat het bijvoorbeeld hernieuwbare energie, strengere voertuignormen, elektrische voertuigen en een einde aan routinematig ontluchten en affakkelen. Het omvat ook mest- en kunstmestbeheer en een geleidelijke afbouw van HFK's.
De jaarlijkse voordelen zouden in 2035 gelijk zijn aan 2.8 procent van het wereldwijde bbp. In 2050 stijgt dat naar 4.5 procent en in 2100 naar 11.4 procent. Ter vergelijking: expliciete subsidies voor fossiele brandstoffen bedroegen in 2022 2.18 procent van het wereldwijde bbp. Zelfs zonder de niet-marktgebonden welvaartswinsten leveren de maatregelen nog steeds ongeveer 4 dollar per dollar op.
Vertraging is duur. Het rapport schat de kosten van elk verloren jaar op meer dan 1.5 biljoen dollar, oftewel 0.5 procent van het bbp. Zwakke handhaving en gefragmenteerde besluitvorming kunnen de volledige implementatie met bijna acht jaar vertragen. Het wegnemen van deze belemmeringen zou tegen 2040 tot wel 10 biljoen dollar aan gezondheidsvoordelen kunnen opleveren.
De gezondheidszaak
Luchtvervuiling vormt de tweede pijler van het argument. Het rapport koppelt buitenluchtvervuiling door fijnstof (PM2.5) en ozon aan naar schatting 6.4 miljoen vroegtijdige sterfgevallen in 2025. Luchtvervuiling binnenshuis voegde daar nog eens 2 miljoen aan toe, waaronder ongeveer 300,000 kinderen.
De studie berekent ook de kosten van ziekte, iets wat in eerdere onderzoeken buiten beschouwing werd gelaten. Er wordt een verband gelegd tussen 5.5 miljoen nieuwe gevallen van astma bij kinderen en 2 miljoen nieuwe gevallen van dementie in 2025 en luchtvervuiling buitenshuis. Miljoenen hartaanvallen, beroertes en kankergevallen horen daarbij. Volledige implementatie van de maatregelen zou daarom 144 miljoen vroegtijdige sterfgevallen kunnen voorkomen tegen 2050.
Klimaatwinsten en de financieringskloof
Wat het klimaat betreft, zou snel ingrijpen de wereldwijde uitstoot van koolstofdioxide tegen 2050 halveren en de methaanuitstoot met 60 procent verminderen. Roet, zwaveldioxide en stikstofoxiden zouden met ongeveer 70 procent dalen. Als gevolg hiervan zouden de maatregelen een opwarming van circa 0.34 °C tegen 2050 en 1.4 °C tegen 2100 voorkomen.
Elliott Harris, onafhankelijk medevoorzitter van de beoordeling, zei dat de rendementen in elke andere sector kapitaal zouden aantrekken. "Een baten-kostenverhouding van 15 op 1 zou in vrijwel elke andere sector direct kapitaal aantrekken", zei hij. "Ministeries van Financiën en investeerders die klimaat en luchtkwaliteit als aparte begrotingsposten behandelen, laten triljoenen liggen."
Simon Dietz was mede-voorzitter van de evaluatie en is hoogleraar milieubeleid aan de London School of Economics. Hij zei dat het modelleren van de twee problemen samen het antwoord veranderde. "Toen we ze samen modelleerden, waren de resultaten groter dan wanneer we ze afzonderlijk zouden modelleren, omdat dezelfde bronnen, sectoren en beleidsmaatregelen vaak beide problemen aansturen," zei hij.
Het rapport pleit voor gezamenlijke planning op het gebied van klimaat, luchtkwaliteit, gezondheid en economie. Het bepleit ook strengere handhaving en een nauwere coördinatie van publieke en private financiering. Veel van de maatregelen zijn binnen één regeerperiode terugverdiend, voegen de auteurs eraan toe. Dat is een tijdsbestek waarin ministers kunnen handelen.
