각국 정부와 기업들이 핵심 광물을 비축하기 위해 경쟁하면서 전 세계 에너지 전환 비용이 상승할 위험이 있다고 한 언론 보도가 전했다. 기후 홈 뉴스공급망 불안과 지정학적 경쟁으로 촉발된 이러한 경쟁은 태양광 패널, 배터리, 풍력 터빈에 필수적인 소재 시장에서 인위적인 부족 현상을 초래할 위험이 있습니다.
문제는 구조적인 측면에 있습니다. 여러 주체가 한정된 자원을 동시에 사재기하면, 근본적인 공급 부족이 없더라도 가격이 상승합니다. 이미 재정적 압박을 받고 있는 전환 과정에서 이러한 현상은 속도가 가장 중요한 시점에 청정에너지 기술 도입을 늦출 수 있습니다.
정부가 지금 물자를 비축하는 이유는 무엇일까요?
광물 매장량 확보를 위한 노력은 정부가 공급망 위험을 바라보는 방식의 광범위한 변화를 반영합니다. 2020년대 초반의 공급망 차질과 주요 경제국 간의 무역 긴장 고조가 맞물리면서 단일 공급업체에 대한 의존은 정치적으로 용납할 수 없는 것으로 여겨지게 되었습니다.
그 결과, 미국, 유럽 연합, 그리고 여러 아시아 경제권은 리튬, 코발트, 희토류와 같은 물질의 전략적 비축량을 구축하기 위해 움직였습니다.
이러한 논리는 방어적인 관점에 기반합니다. 정책 입안자들은 공급 완충 장치를 확보하는 것이 국내 산업을 가격 충격과 지정학적 압력으로부터 보호한다고 주장합니다. 그러나 여러 국가가 동시에 동일한 전략을 추구할 경우, 시장이 감당하기 어려울 정도로 수요가 급증할 수 있습니다. 채굴 능력은 단기간에 확대될 수 없으므로, 비축은 청정에너지 공급망을 구축하는 제조업체들의 산업 수요와 직접적으로 경쟁하게 됩니다.
이러한 긴장은 이론적인 것이 아닙니다. 리튬 가격은 최근 몇 년 동안 수요 신호 변화에 따라 사상 최고치에서 급격한 조정까지 극심한 변동성을 경험했습니다. 이미 변동성이 큰 시장에 국가 주도의 비축 조치가 더해지면 예측 불가능성이 더욱 커져 장기 투자 계획을 더욱 어렵게 만듭니다.
청정에너지 보급에 따른 비용 영향
광물 가격 상승은 청정에너지 장비의 경제성에 직접적인 영향을 미칩니다. 지난 10년간 급격히 하락했던 배터리 가격은 리튬, 니켈, 코발트 가격 변동에 민감합니다. 태양광 패널 제조에는 폴리실리콘과 은이 필요하고, 풍력 터빈에는 영구 자석 발전기용 희토류 원소가 필수적입니다. 투입 비용이 상승하면 프로젝트 개발업체는 마진이 줄어들거나 전기 요금 인상을 통해 비용을 소비자에게 전가할 수밖에 없습니다.
신흥 경제국들에게는 그 여파가 더욱 심각합니다. 개발도상국들은 자원 비축 경쟁에 참여하거나 장비 가격 상승을 감당할 재정적 여력이 부족한 경우가 많습니다. 따라서 선진국들의 자원 비축으로 인한 광물 가격 급등은 청정에너지의 신속한 보급을 감당할 수 있는 국가와 그렇지 못한 국가 간의 격차를 더욱 벌릴 수 있습니다. 이러한 결과는 국제 기후 협약에 명시된 형평성 약속을 훼손할 것입니다.
게다가, 비축으로 인한 투자 신호는 엇갈립니다. 한편으로는 가격 상승이 새로운 광산 프로젝트를 장려할 수 있습니다. 그러나 다른 한편으로는 가격 변동성이 대규모 광산 개발에 필요한 장기적인 자본 투자를 저해할 수 있습니다. 그 결과, 전환에 필요한 꾸준한 생산 능력 증가보다는 투자 부족과 공급 부족이 반복되는 악순환이 발생할 수 있습니다.
시장 설계와 분열의 위험성
근본적인 문제는 핵심 광물 시장에 대한 국제적인 통합 관리 체계가 부재하다는 점입니다. 석유 시장에는 OPEC과 선물 시장이 존재하여 가격 신호를 제공하는 반면, 핵심 광물은 파편화되고 불투명한 시장에서 거래됩니다. 공급 부족 사태 발생 시 비축량 증가로 인한 공급 불안정을 방지하거나 비축량 방출을 조정할 권한을 가진 다자간 기구가 없습니다.
국제에너지기구(IEA)는 핵심 광물 공급망의 투명성 강화와 협력을 촉구해 왔으며, 주요 경제국들의 모임인 광물안보 파트너십(MSP)은 이러한 노력의 일환으로 추진되고 있습니다. 그러나 이러한 틀들은 여전히 자발적이며 강제력을 행사할 수 있는 메커니즘이 부족합니다. 그 결과, 실제 의사결정 과정에서는 경쟁적인 국가 전략이 여전히 지배적인 위치를 차지하고 있습니다.
일부 분석가들은 해결책이 동맹국 간의 공동 비축 협정, 공동 조달 메커니즘, 국가 비축량에 대한 투명성 의무화 등 수요 측면의 협력에 있다고 주장합니다. 이러한 구조가 없다면 각 정부가 일방적으로 행동하려는 유인이 강해지고, 그 결과는 결국 모두의 이익에 해를 끼칠 것입니다.
광물 시장의 미래는 어떻게 될까요?
향후 5년간 핵심 광물 시장의 흐름은 에너지 전환의 속도와 비용에 상당한 영향을 미칠 것입니다. 신규 공급에 대한 투자가 이루어지지 않은 채 비축 행태가 심화된다면 가격 상승 압력이 커질 것입니다. 반대로 주요 경제국들이 공조된 비축 정책에 합의하고 광산 개발 허가를 신속하게 처리한다면 최악의 상황은 피할 수 있을 것입니다.
투자자와 프로젝트 개발자에게 있어 당면 과제는 현물 시장에 대한 노출을 줄이고 공급망 다변화와 장기 구매 계약을 통해 공급망의 회복력을 강화하는 것입니다. 정책 입안자들에게는 각국의 광물 안보 전략이 개별적으로 추진될 경우, 오히려 그 전략이 보호하고자 하는 전환 과정 자체를 저해할 수 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 실효성 있는 국제적 틀을 구축할 수 있는 기회는 점점 줄어들고 있으며, 지연으로 인한 비용은 금전적 손실뿐 아니라 환경 파괴로까지 이어질 수 있습니다.
