במשך זמן רב מדי, סיכוני אקלים חיו בדוחות קיימות ונוהלו על ידי צוותים שפעלו במרחק זרוע מחדר הישיבות. הפרדה זו הולכת ומצטמצמת. ככל שאירועי אקלים פיזיים משבשים את שרשראות האספקה, תמחור הפחמן מהדק את אחיזתו, ולוחות הזמנים של המעבר הופכים פחות צפויים, השיחה עברה מגילוי נאות לקבלת החלטות. השאלה כעת אינה האם דירקטוריונים מכירים בסיכון האקלימי, אלא האם הם מצוידים לפעול בנידון.
ג'יימס דניס, מנהל אסטרטגיית סיכוני אקלים ופיזור פחמן ב-KPMG UK, יושב בצומת שבין אסטרטגיה תאגידית למימון אקלים. הוא עובד עם ארגונים גדולים ומנווטים את הפער בין התחייבויות אקלים להקצאת הון, ויש לו ראייה ברורה לגבי היכן הפער הזה נותר הגדול ביותר. הערכתו פרגמטית ולא אופטימית: ההתקדמות אמיתית, אך הטמעת סיכוני אקלים בהחלטות השקעה מרכזיות נותרה שטחית בחלק ניכר מהכלכלה.
בראיון ל-Climate Solutions News, דניס בוחן כיצד התפתחו עמדות בחדרי המנהלים, מדוע מידול תרחישים טרם שינה באופן משמעותי את ההימורים האסטרטגיים ברוב המגזרים, ומה יידרש כדי שהון תאגידי ימלא תפקיד גדול יותר במימון חדשנות אקלימית. נקודת המבט שלו מציעה הערכה גלויה של היכן ניתוח מתוחכם כבר מעצב החלטות, והיכן אינסטינקטים של ציות ממשיכים להפריע.
מרכז מסחרי: כיצד שינה סיכון האקלים את האופן שבו דירקטוריונים בבריטניה חושבים על החלטות השקעה לטווח ארוך בשלוש השנים האחרונות?
ג'יימס דניס: בהתחשב בנוף הכלכלי השורר, הפחתת עלויות וחוסן הפכו לעדיפויות הדומיננטיות בחדרי הישיבות בשנים האחרונות, וזה שינה את האופן שבו סיכון האקלים מופיע בשיחות השקעה ארוכות טווח. במקום להתייחס אליו כנושא "ESG" נפרד, האקלים נוטה לקבל תשומת לב כאשר ניתן לקשר אותו בבירור לתוצאות מסחריות, בין אם זה הגנה על שולי רווח, מניעת שיבושים או שיפור המשכיות עסקית.
נקודת הכניסה החזקה ביותר היא חוסן. דירקטוריונים מתמקדים יותר ויותר בדרכים המעשיות שבהן האקלים יכול להשפיע על הביצועים וערך הנכסים. זה יכול להיות צמצום התנודתיות בתנובת היבולים ובזמינות הסחורות; שיבושים בנתיבי תחבורה ורשתות לוגיסטיקה או נזק פיזי לאתרים ותשתיות מרכזיים כתוצאה מאירועי מזג אוויר תכופים או קשים יותר. באופן זה, סיכון האקלים הופך פחות לדיווח ויותר לשמירה על תשואות, והוא מתחיל להשפיע על היכן מופקד הון ועל מה שמקבל עדיפות.
מרכז מסחרי: האם אתם רואים יותר ויותר תאגידים גדולים משקיעים ישירות בחברות טכנולוגיות אקלים? מה מניע את השינוי הזה?
ג'יימס דניס: עדיין קיים עניין מתמשך בשיתוף פעולה עם ספקי טכנולוגיה כדי לתמוך במעבר, והוא ממשיך להיתפס כגורם מעשי המאפשר זאת. עם זאת, רמת ההשקעה מוגבלת יותר מאשר בשנים קודמות, עם דגש ברור יותר על משמעת הון ואספקה בטווח הקרוב. לא פחות מכל, מדובר בהזדמנויות מסחריות. טכנולוגיית אקלים היא תחום צמיחה מרכזי כאשר שווקים מסורתיים מתמודדים עם קשיים. וישנו גם אלמנט הגנתי, כאשר חלק מהחברות והמשקיעים מבקשים להבטיח גישה לטכנולוגיות מתפתחות לפני שהמתחרים עושים זאת.
בסביבה זו, ההזדמנויות החזקות ביותר הן היכן שטכנולוגיה יכולה לשחרר יתרונות מדידים ללא הון ראשוני משמעותי. פתרונות המשפרים את היעילות, מייעלים נכסים קיימים, מחזקים ביצועים תפעוליים ומפחיתים את עלויות השירות נוטים לנצח. תוכניות שניתן לפרוס במהירות, להדגים ערך מוקדם ולהרחיב באמצעות תקציבי תפעול במקום הוצאות הון גדולות, גם הן מקבלות עדיפות.
ג'יימס דניס, מנהל אסטרטגיית סיכוני אקלים ודקרבוניזציה ב-KPMG בריטניה
מרכז מסחרי: באיזו מידה מודלים של תרחישי אקלים משפיעים על המקומות שבהם תאגידים מניחים הימורים אסטרטגיים?
ג'יימס דניס: מידול תרחישי אקלים ובדיקת המשכיות עסקית נמצאים על סדר היום של יותר ויותר תאגידים, אך ברוב המקרים הם עדיין לא משפיעים באופן מהותי על הימורים אסטרטגיים. ארגונים רבים עדיין נמצאים בימים הראשונים, והעבודה מתבצעת לעתים קרובות בתוך צוותי קיימות או סיכונים במקום להיות משולבת באסטרטגיה המרכזית ובהקצאת הון.
במקומות בהם זה קורה, זה בדרך כלל נובע מהפרעות אחרונות כתוצאה מאירועי אקלים פיזיים וכשלים בשרשרת האספקה, כמו גם מסיכוני מעבר גוברים כגון שינויי מדיניות ותמחור פחמן. עבודה מסוג זה יכולה לחשוף היכן מודלים עסקיים פגיעים והיכן טמונות הזדמנויות. לדוגמה, מידול תרחישים עשוי להראות שיצרן חשוף לעלויות פחמן עתידיות, תוך הדגשת צמיחת הביקוש לחלופות דלות פחמן.
בפועל, רק קומץ מגזרים משנים החלטות באופן משמעותי כיום, בעיקר מזון ומשקאות, ובמידה מסוימת גם תרופות, משום שחומרי הגלם והתשומות שלהם כבר מושפעים. בחלק ניכר מהכלכלה, ניתוח סיכוני אקלים עדיין אינו מושרש מספיק עמוק כדי לעצב לאילו שווקים נכנסות או יוצאות חברות.
פער זה צפוי להפוך לגלוי יותר ככל שיתפרסמו יותר תוכניות מעבר. יהיה ברור היכן ארגונים תרגמו את הסיכון האקלימי לאסטרטגיה, והיכן לא.
מרכז מסחרי: האם השקעות אלו עוסקות בעיקר בניהול סיכונים, או בניצול הזדמנויות צמיחה?
ג'יימס דניס: מידול נמצא בלב ניהול הסיכונים וגם בזיהוי הזדמנויות צמיחה. במציאות כיום, ארגונים המשתמשים בניתוח אקלים ותרחישים עושים זאת יותר באופן הגנתי מאשר התקפי. המוקד המיידי נוטה להיות חוסן וניהול עלויות, כאשר מידול משמש להבנת החשיפה לשיבושים, תנודתיות והחמרת דרישות, ולזיהוי פתרונות מעשיים להפחתת הסיכון.
בתחום התעשייתי בפרט, הדגש עדיין מושם במידה רבה על סיכון, ובמיוחד על פגיעות שרשרת האספקה, המשכיות תפעולית וזמינות תשומות. בשירותים פיננסיים, סיכון זה מתבטא בדרך כלל באמצעות סיכון תיק, מבחני קיצון וגילוי נאות.
עם זאת, החברות המתוחכמות ביותר משתמשות באותו מודל כדי לחפש הזדמנויות. הן משתמשות בו כדי לצפות היכן הביקוש עשוי להשתנות, היכן לקוחות ישלמו עבור חלופות נמוכות יותר של פחמן, והיכן המעבר עשוי ליצור מאגרי הכנסות חדשים. דוגמאות אלו עדיין במיעוט, אך הן מראות כיצד מודלים יכולים לעבור מתרגיל ציות לכלי שמספק מידע על אסטרטגיה והשקעות.
מרכז מסחרי: כיצד חברות מחליטות אילו טכנולוגיות לתמוך בהן, במיוחד במגזרים כמו אנרגיה, תעשייה כבדה ותחבורה?
ג'יימס דניס: זיהוי הטכנולוגיות לתמוך בהן הוא ללא ספק עבודה מורכבת ומתוחכמת. בעיקרון, הם ישאלו האם טכנולוגיה ספציפית תואמת את האסטרטגיה שלהם ופותרת בעיה בפעילות שלהם. חברות משקיעות בטכנולוגיית אקלים הרלוונטית ישירות למסלול הפחמן שלהן. הן גם יבחנו היטב היכן החדשנות נחוצה ביותר, במיוחד בפעילויות שקשה לצמצם, שבהן יש פחות מנופים ברורים ואתגר הפחתת הגזי חממה הוא הגדול ביותר.
בשלב הבא הם יבחנו את הכדאיות המסחרית וישקלו את יכולת ההרחבה של כל טכנולוגיה נתונה. בניגוד לחלק ממשקיעי הון סיכון, תאגידים מעדיפים טכנולוגיות הקרובות יותר למסחור. חלק מרכזי בכך הוא האם יש שוק ביקוש מבוסס, ראיות למשיכת לקוחות, ובאופן אידיאלי ספר הזמנות שנותן ביטחון שהפתרון יכול לצמוח מעבר לפיילוטים.
השיקול העיקרי השני הוא האם לטכנולוגיה יש היתכנות ספציפית למגזר. בתעשייה הכבדה, מדובר בלכידת פחמן, מימן וחשמול שמשתלבים עם תשתיות קיימות. בתחבורה, מדובר בדלקים חלופיים וטכנולוגיית סוללות. הם מחפשים גם סינרגיות ברורות עם עסקי הליבה, משום שלא סביר שתאגיד ישקיע הרבה מעבר ליכולותיו הקבועות. וישנה דגש גובר על גישות בעלות יושרה גבוהה, כלומר טכנולוגיות המספקות הפחתות פליטות אמינות ומדידות. דירקטוריונים חוששים יותר מתמיד מ"גרינוושינג" לכאורה.
מרכז מסחרי: האם משקיעים תאגידיים מעריכים סטארט-אפים בתחום טכנולוגיית האקלים בצורה שונה מקרנות הון סיכון מסורתיות?
ג'יימס דניס: הגישה של תאגידים ומשקיעי הון סיכון או הון פרטי יכולה להיות שונה באופן משמעותי. תאגידים נותנים משקל רב יותר להתאמה אסטרטגית מאשר לתשואה פיננסית טהורה. הם בדרך כלל שואלים כיצד הם יכולים לפרוס את הטכנולוגיה בפעילותם היומיומית ואם היא מחזקת את מעמדם התחרותי. לעתים קרובות יש להם אופקי השקעה ארוכים יותר והם עשויים להיות סובלניים יותר לסיכון אם הטכנולוגיה פותרת בעיה קריטית. אבל הם תובעניים יותר לגבי כדאיות מוכחת - הם זקוקים לפתרונות שעובדים בסביבות תעשייתיות אמיתיות, לא רק במעבדות. גם מבני עסקאות שונים. תאגידים נוטים יותר לשאוף לשותפויות או מיזמים משותפים לצד אחזקות הון, בעוד שקרנות הון סיכון מתמקדות בתשואה פיננסית.
עם זאת, הגבולות מטשטשים. תאגידים הופכים מתוחכמים יותר, וקרנות הון סיכון מקיימות קשרים גוברים עם שותפים תאגידיים.
מרכז מסחרי: אילו טעויות עושים דירקטוריונים כשהם מקשרים סיכון אקלימי לאסטרטגיית השקעה?
ג'יימס דניס: הטעויות הגדולות ביותר שאנו רואים בדירקטוריונים עושים הן להתייחס לניהול סיכוני אקלים כאל ציות ולא כאל אסטרטגיה. חלק מהדירקטוריונים מזמינים הערכות סיכוני אקלים כדי לספק את הרגולטורים, ואז הניתוח פשוט יושב בדו"ח במקום ליידע החלטות. טעות נפוצה נוספת היא התמקדות רק בהפחתת סיכונים, צמצום פליטות מפעילות קיימת, מבלי לשקול היכן טמונות הזדמנויות צמיחה. חברות הנוקטות בגישה הגנתית בלבד מפספסות את ההזדמנות להשקיע בשווקים שיניעו ערך עתידי.
בעיה קשורה היא שארגונים רבים עדיין מבצעים צמצום פליטות פחמן בעיקר כדי להגן על היעדים שקבעו, ולשמור על אמינות מול התחייבויות אלו, במקום לבחון החלטות דרך עדשת ערך ברורה. הסיכון הוא שההשקעה תהפוך להיות עניין של שמירה על יעדי עיקרון, ולא של מתן עדיפות לפעולות שמניבות את התשואה התפעולית או המסחרית החזקה ביותר לעסק.
יש גם נטייה לזלזל בקצב השינוי. דירקטוריונים מניחים שהמעבר יהיה הדרגתי, אך מדיניות, טכנולוגיה וסנטימנט השוק יכולים לנוע במהירות. ונתונים גרועים נותרים בעיה מתמשכת. אי אפשר לקבל החלטות נכונות ללא נתונים חזקים על פליטות וחשיפות.
מרכז מסחרי: במבט קדימה, האם אתה צופה שהון תאגידי ימלא תפקיד גדול יותר במימון חדשנות אקלימית, במיוחד אם מימון הון סיכון יישאר מוגבל?
ג'יימס דניס: בסביבה מוגבלת של מימון הון סיכון, היינו מצפים לראות הון תאגידי משחק תפקיד גדול יותר. חברות רבות ממוצבים היטב כדי למלא חלק מהפער, במיוחד עבור מיזמים בשלבים מאוחרים יותר, משום שהן זקוקות לטכנולוגיות אלו לצורך המעברים שלהן ולחלקן יש את היכולת המאזנית להשקיע.
עם זאת, התיאבון שלהם יהיה סלקטיבי. ברוב המקרים, חברות יחפשו ביקוש מוכח, ספר הזמנות מחייב או נראות ברורה של הכנסות לטווח הקרוב, והתאמה חזקה לעסקי הליבה שלהן. לא סביר שהם ייקחו על עצמם סיכון משמעותי ללא הצעת חוק עסקית משכנעת, במיוחד כאשר ארגונים רבים מהדקים את החגורה.
הון תאגידי לבדו לא יספיק. אנו צופים גם שבמקרים רבים יידרש תמיכה ממשלתית כדי להפחית את נטל ההון ולחלוק את הסיכון, במיוחד כאשר עסקים מהדקים את החגורה. מימון משולב ומנגנוני הפחתת סיכונים אחרים יהיו לעתים קרובות המפתח להפיכת פרויקטים לבנקאיים.
חדשנות אקלימית זקוקה למימון סבלני וסובלני לסיכון, והון סיכון ימשיך למלא תפקיד מכריע בשלב מוקדם. אבל אני מצפה שתאגידים יהפכו לפעילים יותר ויותר, לא רק כלקוחות או כלקושים, אלא כמשקיעים אסטרטגיים במקומות בהם ההתאמה נכונה. אלו שמוצאים טכנולוגיות שעובדות גם עבור העסק שלהם וגם עבור הכלכלה דלת הפחמן העתידית צפויים להצליח. מדובר בהבטחת עתידם המסחרי, דבר שאדבר עליו בהרחבה בכנס Reset Connect North בלידס בשבוע הבא.
ככל שיותר ארגונים מפרסמים תוכניות מעבר, הפער בין השאיפה המוצהרת לאסטרטגיה המוטמעת יהפוך קשה יותר להסתרה. עבור דירקטוריונים שעדיין מתייחסים לסיכון האקלים כחובת דיווח ולא כקלט אסטרטגי, החלון לתיקון כיוון שקט עשוי להיסגר.
ג'יימס דניס ידבר בכנס Reset Connect North בלידס ב-3 וב-4 במרץ 2026, שם השקעה תאגידית בחדשנות אקלימית צפויה לעמוד במקום מרכזי בסדר היום. KPMG UK היא נותנת החסות הראשית של האירוע.
הבטיחו את מקומכם כמשתתף כדי ליצור קשרים, לגלות את הטרנדים האחרונים ולהעצים את העסק שלכם. הזמינו כרטיס כאן.
