Uno studio dell'UNEP e della Climate and Clean Air Coalition afferma che 25 misure in sei settori diversi genererebbero un ritorno di circa 15 dollari per ogni dollaro speso. Ogni anno di ritardo, secondo lo studio, costa più di 1.5 miliardi di dollari.
I governi hanno a lungo considerato le politiche climatiche come un costo, trattandole come il prezzo della crescita in termini di inquinamento atmosferico. Un rapporto pubblicato il 7 settembre dal Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente e dalla Climate and Clean Air Coalition sostiene invece il contrario. Affrontando entrambi i problemi contemporaneamente, emerge che ogni dollaro speso ne genera un ritorno di circa 15.
Il suo titolo è "Risorse nascoste". Si tratta del primo studio economico globale sull'azione congiunta in materia di clima e qualità dell'aria. L'UNEP lo ha pubblicato in occasione della Giornata internazionale dell'aria pulita per un cielo azzurro. La sua tesi centrale è che il risultato congiunto superi quello di affrontare ciascun problema singolarmente, perché le stesse fonti e politiche sono alla base di entrambi.
Inger Andersen, direttrice esecutiva dell'UNEP, ha affermato che i risultati ribaltano una vecchia convinzione. "Per troppo tempo abbiamo considerato l'azione per il clima come un costo da gestire e l'inquinamento atmosferico come la sfortunata conseguenza dello sviluppo", ha dichiarato. "Questo rapporto dimostra il contrario: l'aria pulita è un fattore chiave per lo sviluppo, la salute, la sicurezza alimentare ed energetica e la stabilità climatica".
Che cosa restituirebbero le 25 misure
Il pacchetto copre sei settori: energia, industria, trasporti, agricoltura e alimentazione, cottura e riscaldamento domestico e gestione dei rifiuti. Combina la decarbonizzazione a lungo termine con misure mirate a contrastare i super inquinanti come il metano, il carbonio nero e gli HFC. Ad esempio, include energie rinnovabili, standard più rigorosi per i veicoli, veicoli elettrici e la fine delle emissioni di routine tramite sfiato e combustione in torcia. Comprende anche la gestione del letame e dei fertilizzanti e una graduale riduzione degli HFC.
Nel 2035, i benefici annuali ammonterebbero al 2.8% del PIL globale. Entro il 2050, tale percentuale salirebbe al 4.5%, e nel 2100 all'11.4%. A titolo di confronto, i sussidi espliciti ai combustibili fossili hanno assorbito il 2.18% del PIL globale nel 2022. Anche senza considerare i benefici non di mercato in termini di benessere, queste misure generano comunque un ritorno di circa 4 dollari per ogni dollaro investito.
I ritardi costano. Il rapporto stima che ogni anno perso costi oltre 1.5 miliardi di dollari, ovvero lo 0.5% del PIL. La scarsa applicazione delle norme e la frammentazione dei processi decisionali potrebbero ritardare la piena attuazione di quasi otto anni. Eliminare questi ostacoli potrebbe generare benefici per la salute pari a 10 miliardi di dollari entro il 2040.
Il caso sanitario
L'inquinamento atmosferico è il secondo pilastro dell'argomentazione. Il rapporto collega l'inquinamento atmosferico esterno, in particolare quello da PM2.5 e ozono, a circa 6.4 milioni di morti premature nel 2025. L'inquinamento atmosferico domestico ha contribuito con altri 2 milioni di morti, tra cui circa 300,000 bambini.
Lo studio considera anche il costo delle malattie, un aspetto che le ricerche precedenti avevano trascurato. Si stima che nel 2025 l'inquinamento atmosferico esterno abbia causato 5.5 milioni di nuovi casi di asma infantile e 2 milioni di nuovi casi di demenza. A questi si aggiungono milioni di infarti, ictus e tumori. L'attuazione completa delle misure potrebbe quindi prevenire 144 milioni di morti premature entro il 2050.
Progressi climatici e divario finanziario
Sul fronte climatico, un'azione tempestiva dimezzerebbe le emissioni globali di anidride carbonica entro il 2050 e ridurrebbe del 60% quelle di metano. Le emissioni di carbonio nero, anidride solforosa e ossidi di azoto diminuirebbero di circa il 70%. Di conseguenza, tali misure eviterebbero un riscaldamento di circa 0.34°C entro il 2050 e di 1.4°C entro il 2100.
Elliott Harris, co-presidente indipendente della commissione di valutazione, ha affermato che i rendimenti attrarrebbero capitali in qualsiasi altro settore. "Un rapporto costi-benefici di 15 a 1 attirerebbe immediatamente capitali in quasi tutti gli altri settori", ha dichiarato. "I ministeri delle finanze e gli investitori che mantengono il clima e la qualità dell'aria in voci di bilancio separate si lasciano sfuggire migliaia di miliardi".
Simon Dietz, co-presidente della valutazione e professore di politica ambientale presso la London School of Economics, ha affermato che la modellizzazione congiunta dei due problemi ha modificato la risposta. "Quando li abbiamo modellati insieme, i risultati sono stati maggiori di quelli che ciascuno avrebbe potuto mostrare singolarmente, perché le stesse fonti, gli stessi settori e le stesse politiche sono spesso alla base di entrambi i problemi", ha dichiarato.
Il rapporto auspica una pianificazione congiunta in materia di clima, qualità dell'aria, salute ed economia. Richiede inoltre un'applicazione più rigorosa delle norme e un coordinamento più stretto tra finanziamenti pubblici e privati. Molte delle misure, aggiungono gli autori, si ripagano entro un'unica legislatura. Si tratta di un lasso di tempo entro il quale i ministri possono intervenire.
