Il settore delle tecnologie pulite si trova ora ad affrontare la sua prova più difficile: il 2025 ha offerto un falso ottimismo.

I numeri che contano

I dati relativi a tutti e tre i principali mercati raccontano una storia di contrazione sincronizzata. Secondo Documento informativo di Cleantech for Europe per il primo trimestre 2026Nel primo trimestre, gli investimenti di venture capital e di crescita nell'UE sono scesi a 1.3 miliardi di euro, rispetto ai 2 miliardi del quarto trimestre del 2025 e ben al di sotto della media trimestrale del 2024 di 2.2 miliardi. Il volume totale delle operazioni nell'UE è calato a 62, il dato trimestrale più basso dal 2017. Le operazioni in fase iniziale sono diminuite del 25%, attestandosi a 47. L'attività in fase avanzata si è contratta a soli 15 investimenti di Serie B e di capitale di crescita, il numero più basso degli ultimi cinque anni.

Negli Stati Uniti, sono stati raccolti 3.5 miliardi di euro attraverso 72 accordi, il livello più basso almeno dal 2014. Una manciata di mega-accordi nel campo della fusione nucleare e dello stoccaggio energetico contribuiscono a sostenere questa cifra complessiva. Escludendo questi, il mercato risulta più snello di quanto sembri.

Il grilletto geopolitico

La causa immediata è geopolitica. L'escalation del conflitto in Medio Oriente ha fatto lievitare i costi dei combustibili fossili e dei trasporti, ha contribuito a un'inflazione persistente e ha frenato l'interesse degli investitori. Entro il 22 aprile 2026, la Commissione europea ha stimato che l'UE avesse speso 24 miliardi di euro in più per i combustibili fossili dall'inizio del conflitto a marzo, in aggiunta ai 340 miliardi di euro di costi di importazione sostenuti nel corso del 2025.

Victor Van Hoorn, direttore di Cleantech for Europe, ha espresso la logica fiscale in modo schietto: "ogni euro speso per il sostegno ai combustibili fossili è un euro che non può essere speso per l'istruzione, l'innovazione, la difesa". L'ironia crudele è evidente. La stessa crisi che mette a nudo il costo della dipendenza dai combustibili fossili sta deprimendo gli investimenti necessari per porvi fine.

Il problema strutturale del Regno Unito

Nel Regno Unito, i finanziamenti azionari totali hanno raggiunto i 3.9 miliardi di sterline nel 2025, in aumento rispetto ai 2.5 miliardi del 2024. Il debito totale ha raggiunto i 3.2 miliardi di sterline. Tuttavia, i finanziamenti a fondo perduto sono crollati a 70 milioni di sterline dai 200 milioni dell'anno precedente. I finanziamenti seed si sono attestati a 144 milioni di sterline, in netto calo. I finanziamenti di Serie A, pari a 366 milioni di sterline, sono rimasti ben al di sotto del picco massimo. I finanziamenti azionari per la crescita si sono ripresi più rapidamente rispetto alle fasi precedenti, il che rivela dove si è spostata la propensione al rischio e dove invece non si è spostata.

Intervenendo ad Innovation Zero a Londra in aprile, Beverley Gower-Jones del Clean Growth Fund, presidente del comitato investimenti di Great British Energy e co-fondatrice di Carbon Limiting Technologies, ha fornito la diagnosi più precisa del problema strutturale: "Il Regno Unito non ha un problema di innovazione. Abbiamo un problema di allineamento dei capitali. E finché non lo risolveremo, continueremo a inventare il futuro e a lasciare che qualcun altro se ne impossessi".

Ha individuato quella che ha definito una pericolosa oscillazione del pendolo. L'AIE stima che il 35% delle tecnologie necessarie per raggiungere l'obiettivo di zero emissioni nette non esistano ancora. "Non si può scalare ciò che non è stato creato", ha affermato. Le conseguenze del taglio dei finanziamenti e dei capitali iniziali ora non si faranno sentire tra dieci anni, ma nei prossimi due o tre.

Gower-Jones è stata altrettanto intransigente riguardo alle infrastrutture nelle fasi iniziali. "Sovvenzioni, finanziamenti iniziali, spin-off universitari", ha affermato, "questo impulso iniziale non è facoltativo. È fondamentale. E ci stiamo investendo troppo poco". Ha esortato le università a prendere sul serio la commercializzazione come parte integrante della loro missione, sostenendo che gli effetti dell'ecosistema, ovvero la permanenza dei talenti, la formazione di cluster di capitali e la crescita locale delle aziende, sono visibili anche al di fuori di Oxford e Cambridge, in città come Manchester, Sheffield e Glasgow.

In merito alla commercializzazione, ha contestato la narrazione comune secondo cui il Regno Unito non sarebbe abile nel portare l'innovazione sul mercato. Negli ultimi cinque anni, il Regno Unito ha generato un valore di 145 miliardi di sterline in aziende "unicorno" finanziate da venture capital, contro i 245 miliardi di sterline registrati in tutta Europa. Si tratta di un risultato notevole. Tuttavia, i profitti non rimangono nel Paese che li ha generati.

“Il Regno Unito non ha un problema di innovazione. Abbiamo un problema di allocazione dei capitali. E finché non lo risolveremo, continueremo a inventare il futuro e a lasciare che qualcun altro se ne impossessi.”— Beverley Gower-Jones, Presidente del Comitato Investimenti, Great British Energy

Nel Regno Unito, i fondi pensione destinano meno dello 0.5% del loro patrimonio al capitale di rischio. Due terzi non vi investono nulla. Negli Stati Uniti, i fondi pensione forniscono il 70% del capitale di rischio nazionale. Nel Regno Unito, la percentuale è inferiore al 10%.

"Oltre il 90% dei grandi round di finanziamento di venture capital include investitori internazionali", ha affermato Gower-Jones.

Il 22% dei fondi pensione del Regno Unito sta ora valutando di aumentare gli investimenti in capitale di rischio, un dato che, secondo la relatrice, rappresenta un progresso, e che ha evidenziato: "Abbiamo bisogno di slancio. Abbiamo bisogno di urgenza".

Riguardo alle carenze strutturali nell'impiego dei capitali, è stata altrettanto diretta. “Non c'è carenza di capitali. Si tratta di un problema di strutturazione. Non ci mancano gli strumenti, ma ci mancano soluzioni attuabili.”

I progetti falliscono perché sono troppo rischiosi per i capitali infrastrutturali, troppo intensivi in ​​termini di capitale per il venture capital e troppo commerciali per i finanziamenti a fondo perduto. "La bancabilità arriva troppo tardi", ha aggiunto. "Diamo per scontato che i capitali affluiscano una volta che un progetto è bancabile, ma arrivarci è il passo più difficile e meno finanziato. Rischio tecnologico, incertezza politica e entrate non contrattualizzate: quindi tutti aspettano e non succede nulla". La chiave, ha sostenuto, è la certezza della domanda: accordi di acquisto a lungo termine, appalti pubblici e prezzi minimi del carbonio. "Finanziare la decarbonizzazione non significa affidarsi a un'unica fonte di capitale", ha affermato. "Significa stratificare le risorse".

Il quadro europeo

La contrazione dell'UE ha una sua logica strutturale. La dimensione media delle operazioni è scesa a 20 milioni di euro dai 24 milioni del quarto trimestre 2025. Dei 27 Stati membri, 11 non hanno registrato alcuna operazione nel primo trimestre 2026. La Germania è stata in testa con 18 operazioni, seguita dalla Francia con 12 e dai Paesi Bassi con 7. Il settore energetico ha rappresentato il 62% di tutti gli investimenti di capitale di rischio e di crescita. I capitali negli altri settori rimangono strutturalmente limitati, a causa delle dimensioni ridotte delle operazioni e di strutture di supporto alla crescita meno sviluppate.

Il rapporto di Cleantech for Europe individua una persistente carenza di capitale proprio nelle fasi avanzate di sviluppo, che impedisce alle scaleup europee di raggiungere la maturità commerciale. L'iniziativa ETCI 2.0 della BEI, che prevede uno stanziamento di 15 miliardi di euro per circa 100 fondi di crescita europei, rappresenta una risposta strutturale benvenuta. Tuttavia, queste misure devono essere attuate rapidamente.

Sul piano politico, l'Industrial Accelerator Act, presentato il 4 marzo 2026, segna la prima volta che l'UE ha vincolato gli appalti pubblici a criteri di origine comunitaria per le tecnologie pulite. Tuttavia, il testo definitivo è significativamente più debole rispetto alle bozze precedenti. Le clausole di salvaguardia consentono agli Stati membri di derogare ai requisiti di contenuto locale per motivi di costo. Anche il sistema EU ETS è sotto pressione. Il documento informativo si oppone a qualsiasi indebolimento del segnale del prezzo del carbonio: "Qualsiasi revisione che eroda la prevedibilità o l'ambizione del sistema rischia di compromettere le decisioni di investimento già in corso".

“Noi creiamo valore. Ci assumiamo dei rischi, costruiamo le aziende e i profitti vanno altrove. Francamente, abbiamo reso l'America abbastanza grande per un tempo più che sufficiente.” — Beverley Gower-Jones

E la posizione della Cina aggiunge urgenza: "L'annuncio di fine aprile da parte della Cina, che minaccia contromisure contro gli strumenti di difesa commerciale europei, unito alle continue restrizioni sulle esportazioni di materie prime critiche, chiarisce che la timidezza non è più un'opzione".

Anche il sistema EU ETS è sotto pressione. Gli Stati membri e le industrie ad alta intensità energetica chiedono che il sistema venga indebolito o completamente riformato. Il documento informativo si oppone a questa richiesta: "Il segnale del prezzo del carbonio alla base dell'ETS è fondamentale per garantire la certezza degli investimenti a lungo termine necessaria alla decarbonizzazione industriale. Qualsiasi revisione che comprometta la prevedibilità o l'ambizione del sistema rischia di interrompere le decisioni di investimento già in corso".

Il momento che esige realismo

Sarah Mackintosh, Direttore per le tecnologie pulite nel Regno UnitoDurante l'evento Innovation Zero, è stato osservato che il previsto crollo degli investimenti statunitensi nelle tecnologie pulite dopo le elezioni del 2024 non si è concretizzato nel 2025. Questo dato è stato ampiamente diffuso come prova di resilienza. Il primo trimestre del 2026 suggerisce che si sia trattato di un ritardo, non di un disaccoppiamento. Gli investimenti statunitensi sono ora al livello più basso dal 2014. Il cuscinetto è scomparso.

Il rapporto "Energy Technology Perspectives 2026" dell'AIE, presentato al Parlamento europeo in aprile, ha esplicitato questa traiettoria. Il mercato globale delle tecnologie per l'energia pulita prodotte su larga scala è destinato a crescere da 1 miliardi di dollari nel 2025 a quasi 3 miliardi entro il 2035. Ma l'Europa rischia di rimanere indietro nella fase di espansione.

I problemi strutturali individuati a Innovation Zero preesistevano all'attuale contrazione economica. La contrazione li rende più urgenti e meno giustificabili da ignorare. Gower-Jones ha concluso il suo intervento con una sintesi che si pone come una sfida e un'esortazione: "Abbiamo la scienza. Abbiamo il talento. Abbiamo le aziende. E siamo bravissimi nella commercializzazione. Ma dobbiamo iniziare a credere in noi stessi".

La tesi alla base degli investimenti nelle tecnologie pulite non è mai stata che i mercati siano immuni alla politica, bensì che i parametri economici si sarebbero mantenuti solidi a prescindere. Il primo trimestre del 2026 è il primo trimestre che metterà seriamente alla prova questa affermazione. I dati provenienti da Regno Unito, Europa e Stati Uniti suggeriscono che la prova sarà più ardua dell'ottimismo generato lo scorso anno.