Secondo un nuovo rapporto, l'espansione pianificata delle attività di estrazione di petrolio e gas offshore rappresenta una minaccia diretta per alcuni degli habitat marini più sensibili dal punto di vista ecologico a livello globale, avvertendo che il continuo sviluppo dei combustibili fossili è in netto contrasto con gli impegni in materia di biodiversità e clima. I risultati giungono in un momento in cui i governi subiscono crescenti pressioni per conciliare le strategie di sicurezza energetica con gli obiettivi ambientali giuridicamente vincolanti.
Dove si concentra la minaccia
Il rapporto identifica le attività di trivellazione offshore come un pericolo crescente per le aree marine protette e gli hotspot di biodiversità. I progetti di espansione pianificati si sovrappongono agli ecosistemi che ospitano stock ittici, sistemi corallini e specie migratorie. Questi habitat sono già sotto pressione a causa dell'aumento delle temperature oceaniche e dell'acidificazione causata dalle emissioni di gas serra. Ulteriori attività industriali in queste zone aggravano le pressioni esistenti in modi difficilmente reversibili.
La distribuzione geografica dei progetti pianificati è ampia. L'espansione è concentrata in regioni in cui la supervisione normativa delle valutazioni di impatto ambientale rimane incoerente. In diversi casi, le licenze di trivellazione sono state rilasciate in prossimità di aree che i governi si sono impegnati a proteggere nell'ambito di accordi internazionali sulla biodiversità, tra cui l'Accordo globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal del 2022, che ha fissato l'obiettivo di proteggere il 30% degli oceani del mondo entro il 2030.
La tensione tra politica energetica e obiettivi climatici
L'Agenzia Internazionale dell'Energia ha concluso nel suo fondamentale rapporto del 2021 "Net Zero by 2050" che non sono necessari nuovi giacimenti di petrolio e gas se il mondo vuole raggiungere emissioni nette zero entro la metà del secolo. Tuttavia, gli investimenti in nuovi progetti offshore sono proseguiti. I governi e le compagnie petrolifere nazionali hanno citato preoccupazioni per la sicurezza energetica, in particolare a seguito delle perturbazioni causate dall'invasione russa dell'Ucraina nel 2022, come giustificazione per l'approvazione di nuove licenze di estrazione.
Tale ragionamento ha suscitato critiche sia da parte degli scienziati del clima che degli ambientalisti. Secondo il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), l'ambiente marino assorbe circa il 90% del calore in eccesso generato dal riscaldamento globale. L'espansione delle infrastrutture per i combustibili fossili negli ambienti oceanici crea quindi un rischio cumulativo, accelerando proprio quel riscaldamento che degrada gli ecosistemi circostanti le nuove infrastrutture.
Per gli investitori, le implicazioni sono significative. Il rischio di asset non redditizi rimane una preoccupazione centrale per i portafogli esposti a progetti offshore a lungo ciclo. I giacimenti approvati oggi potrebbero non raggiungere il picco di produzione per un decennio, momento in cui le traiettorie della domanda, in scenari di transizione energetica accelerata, potrebbero renderli economicamente non sostenibili. Nel frattempo, il rischio normativo è in aumento, poiché la perdita di biodiversità, insieme al cambiamento climatico, sta acquisendo sempre maggiore rilevanza come quadro di riferimento per la rendicontazione finanziaria.
Lacune nelle politiche e fallimenti nella governance
Un problema fondamentale individuato nel rapporto è la frammentazione della governance. Gli impegni sul clima, le promesse in materia di biodiversità e le decisioni relative alle licenze energetiche sono spesso prese da ministeri diversi con scarso coordinamento. Di conseguenza, i progetti possono superare le procedure di valutazione ambientale pur essendo in conflitto con i più ampi obblighi internazionali di un paese. Questa disconnessione strutturale ha permesso l'espansione in aree che si trovano in prossimità di zone protette.
L'obiettivo di biodiversità "30x30", pur essendo ampiamente condiviso, non dispone dei meccanismi di controllo necessari per bloccare le attività industriali incompatibili. Finora, la designazione di aree marine protette è avvenuta più rapidamente rispetto all'attuazione di restrizioni significative al loro interno. In pratica, alcune aree protette consentono attività estrattive in base alle licenze esistenti, vanificando il valore di conservazione della designazione stessa.
Attivisti e ricercatori chiedono un maggiore coordinamento interministeriale e che le valutazioni di impatto ambientale includano gli effetti climatici cumulativi, anziché valutare i progetti isolatamente. Inoltre, sostengono che le autorità di regolamentazione finanziaria dovrebbero richiedere una maggiore trasparenza sui rischi legati alla biodiversità, oltre alle informazioni finanziarie relative al clima già introdotte in diverse giurisdizioni.
Cosa riserva il futuro per le autorità di regolamentazione e gli investitori?
La pubblicazione del rapporto in occasione della Giornata Mondiale dell'Ambiente ha un peso simbolico, sebbene i momenti più significativi si verificheranno nei prossimi mesi. Il prossimo ciclo di negoziati sul clima delle Nazioni Unite, nell'ambito della COP30, previsto a Belém, in Brasile, nel novembre 2025, dovrebbe portare a un rinnovato esame degli impegni per l'eliminazione graduale dei combustibili fossili. Anche la governance della biodiversità sarà oggetto di revisione nell'ambito del quadro Kunming-Montreal, offrendo agli attivisti un canale formale per contestare le licenze che contraddicono gli impegni nazionali.
Per gli investitori nel settore delle tecnologie climatiche e per i responsabili politici, la traiettoria indica un inasprimento dei vincoli allo sviluppo dei combustibili fossili offshore. Le giurisdizioni che agiranno tempestivamente per allineare le licenze energetiche agli obblighi in materia di biodiversità e clima avranno maggiori probabilità di dover affrontare meno controversie legali e minori costi di transizione nel tempo.
Coloro che continuano ad approvare l'espansione in aree ecologicamente sensibili si trovano ad affrontare un rischio crescente di contenzioso, danni alla reputazione e i costi finali di smantellamento di impianti che i mercati non sono più in grado di sostenere.
