Uno studio basato su immagini satellitari, pubblicato su Nature Climate Change, rileva che le foreste con un maggior numero di specie arboree assorbono più carbonio. Lo studio avverte che la perdita di biodiversità potrebbe comportare una riduzione dell'assorbimento di carbonio fino a 35.7 petagrammi entro il 2050.
Il legame tra biodiversità e clima è stato spesso trattato come due problemi separati. Una nuova ricerca suggerisce che siano strettamente collegati. Uno studio sottoposto a revisione paritaria in Nature Climate Change Lo studio rileva che le foreste con una maggiore varietà di specie arboree assorbono più efficacemente l'anidride carbonica dall'aria e che reagiscono in modo più vigoroso all'aumento dei livelli di CO2. Questa scoperta fornisce ai responsabili politici un motivo concreto per includere la tutela delle specie nelle strategie climatiche, poiché la perdita di biodiversità comporta una riduzione della capacità di assorbimento del carbonio.
I ricercatori hanno combinato le misurazioni satellitari della fotosintesi con i dati sulle specie arboree provenienti da appezzamenti forestali di tutto il mondo. Il loro approccio ha utilizzato la fluorescenza della clorofilla indotta dalla luce solare, una debole luminescenza emessa dalle piante verdi durante la fotosintesi, come indicatore della quantità di carbonio che una foresta fissa. Dove la ricchezza di specie era maggiore, questo segnale tendeva ad essere più intenso.
Come lo studio ha misurato il carbonio forestale
Il team ha confrontato i dati sulla ricchezza di specie con il segnale di fluorescenza in una vasta gamma di climi e latitudini. A livello globale, la ricchezza di specie e la fotosintesi si sono mosse di pari passo. La relazione era più forte nelle foreste tropicali, dove la biodiversità è maggiore, e più debole alle alte latitudini, dove crescono meno specie e le condizioni più fredde limitano la crescita.
Le foreste più ricche hanno anche mostrato un aumento più rapido della fotosintesi nel tempo. Questo è importante perché indica un effetto di fertilizzazione da CO2 più intenso, ovvero il processo attraverso il quale l'anidride carbonica atmosferica in eccesso può stimolare la crescita delle piante. Le foreste più diversificate sono oggi più efficienti nell'assorbire CO2 e potrebbero catturare una quota maggiore delle emissioni future.
Quanto potrebbe costare la perdita di biodiversità
Lo studio ha poi ipotizzato cosa accadrebbe in caso di calo della biodiversità. In base a scenari di declino della biodiversità fino al 2050, causati dai cambiamenti climatici e dall'uso del suolo, gli autori stimano una perdita cumulativa di fotosintesi forestale compresa tra 4.4 e 35.7 petagrammi di carbonio. Un petagrammo equivale a un miliardo di tonnellate, quindi il valore più alto rappresenta una notevole riduzione della capacità di assorbimento del carbonio terrestre, che i modelli spesso presuppongono continuerà ad assorbire le emissioni.
Tale intervallo è ampio e gli autori sono chiari riguardo all'incertezza. Ciononostante, la direzione è coerente. Man mano che le foreste perdono specie, perdono parte della loro capacità di assorbire carbonio e questa perdita si aggrava nel tempo.
Perché è importante per le politiche climatiche
La maggior parte dei conti nazionali del carbonio e dei modelli climatici integrati considera le foreste principalmente in funzione dell'area e del clima. La biodiversità raramente viene presa in considerazione. Se una foresta più ricca è un pozzo di assorbimento più efficiente, le piantagioni di una singola specie possono immagazzinare meno carbonio rispetto a foreste naturali miste di pari dimensioni, una differenza che ha conseguenze dirette sui sistemi di compensazione e sugli obiettivi di riforestazione.
Per i mercati del carbonio, le implicazioni sono ancora più evidenti. I crediti generati dalle piantagioni monocolturali potrebbero sovrastimare il beneficio climatico se ignorassero il premio di biodiversità descritto dallo studio. Includere la biodiversità nel calcolo dei prelievi ridurrebbe tale divario. Mentre i paesi si preparano a definire impegni climatici più ambiziosi per il 2035, la ricerca rafforza la tesi a favore della protezione delle foreste esistenti piuttosto che della loro creazione per compensare le perdite.
