विकासशील अर्थव्यवस्था में कोयले के उपयोग को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने में तेजी लाने के लिए जलवायु वित्त का उपयोग करने का सबसे महत्वाकांक्षी प्रयास प्रभावी रूप से विफल हो गया है, जिससे उस मॉडल को महत्वपूर्ण झटका लगा है जिसे दाताओं और बहुपक्षीय ऋणदाताओं ने एशिया और अफ्रीका में दोहराने की उम्मीद की थी। न्यायसंगत ऊर्जा संक्रमण साझेदारी का पतन दक्षिण अफ्रीका के साथ हुए इस अध्ययन से धनी देशों द्वारा जलवायु वित्त की योजना बनाने और उसे वितरित करने के तरीके में मौजूद गहरी संरचनात्मक खामियों का पता चलता है, और यह इस बारे में कठिन प्रश्न उठाता है कि क्या जेईटीपी ढांचा एक विश्वसनीय साधन के रूप में कायम रह सकता है।
एक ऐसा समझौता जो नाजुक बुनियादों पर बना है
दक्षिण अफ्रीका की जेटीटीपी (JETP) परियोजना की घोषणा नवंबर 2021 में ग्लासगो में COP26 सम्मेलन में बड़े धूमधाम से की गई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी और यूरोपीय संघ ने देश को कोयले से दूर हटने में मदद करने के लिए शुरुआती तौर पर 8.5 अरब डॉलर देने का वादा किया, जो देश की लगभग 80 प्रतिशत बिजली की आपूर्ति करता है। महत्वाकांक्षा तो नेक थी, लेकिन क्रियान्वयन में कमी रह गई।
मूल समस्या ढांचागत थी। 8.5 अरब डॉलर के इस पैकेज में अनुदान के बजाय अधिकतर ऋण शामिल थे, जिसका अर्थ था कि दक्षिण अफ्रीका को एक ऐसे परिवर्तन के वित्तपोषण के लिए अतिरिक्त सरकारी ऋण लेना पड़ेगा जिसे उसने स्वयं न तो तैयार किया था और न ही पूरी तरह से नियंत्रित कर सकता था। एक ऐसे देश के लिए जो पहले से ही भारी ऋण बोझ से दबा हुआ है और अपने मौजूदा कोयला संयंत्रों की बिगड़ती स्थिति के कारण बिजली की गंभीर कमी का सामना कर रहा है, इन शर्तों को स्वीकार करना अपने आप में कठिन था।
शासन संबंधी जटिलताओं ने वित्तपोषण की समस्याओं को और भी बढ़ा दिया। दक्षिण अफ्रीका का ऊर्जा क्षेत्र राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं, कोयला श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करने वाले श्रमिक संघों और खनन पर निर्भर समुदायों के जटिल जाल से जुड़ा हुआ है। जेईटीपी प्रक्रिया ने शुरू से ही इन हितधारकों को पर्याप्त रूप से एकीकृत नहीं किया। अंतरराष्ट्रीय वार्ता कक्षों में विकसित योजनाएँ जमीनी स्तर पर गति प्राप्त करने के लिए संघर्ष करती रहीं।
संख्याएँ क्या बताती हैं
प्रतिज्ञा की गई और वितरित की गई धनराशि के बीच का अंतर खुद ही कहानी बयां करता है। प्रारंभिक घोषणा के वर्षों बाद भी, प्रतिबद्ध पूंजी का केवल एक अंश ही उपयोग में लाया गया था। ऋणों से जुड़ी प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं, जलवायु वित्त के रूप में मानी जाने वाली परिभाषाओं में भिन्नता और दाता वितरण समय-सीमा तथा दक्षिण अफ्रीका के नियोजन चक्रों के बीच बेमेल, इन सभी कारकों ने इस धीमी गति में योगदान दिया।
यह पैटर्न केवल दक्षिण अफ्रीका तक ही सीमित नहीं है। जलवायु वित्त के व्यापक क्षेत्र में, घोषित प्रतिबद्धताओं और वास्तविक पूंजी तैनाती के बीच का अंतर एक लगातार और सुस्थापित समस्या रही है। ओईसीडी ने अपनी जलवायु वित्त निगरानी रिपोर्टों में वर्षों से इस अंतर का विश्लेषण किया है और पाया है कि प्रवाह की संरचना, सार्वजनिक बनाम निजी, अनुदान बनाम ऋण, प्राप्तकर्ता देशों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।
दक्षिण अफ्रीका, एक ऐसा देश जिसकी क्रेडिट रेटिंग निवेश-योग्य थी लेकिन बाद में कम हो गई, के लिए जेटीटीपी की ऋण-प्रधान संरचना ने एक दुविधा पैदा कर दी। वित्त स्वीकार करने का मतलब था ऋण चुकाने की लागत बढ़ाना। इसे अस्वीकार करने या टालने का मतलब था उस संक्रमणकालीन सहायता से वंचित रहना जिसकी देश को वास्तव में आवश्यकता थी।
जलवायु वित्त संरचना के लिए निहितार्थ
दक्षिण अफ्रीका का अनुभव अन्य चार देशों, इंडोनेशिया, वियतनाम, भारत और सेनेगल के लिए प्रत्यक्ष रूप से महत्वपूर्ण है, जिन्होंने जेटीटीपी समझौतों में प्रवेश किया है या उन पर बातचीत कर रहे हैं।
नवंबर 2022 में बाली में आयोजित जी20 सम्मेलन में घोषित इंडोनेशिया की जेटीटीपी योजना में 20 अरब डॉलर का पैकेज शामिल है, जिसकी संरचनात्मक विशेषताएं समान हैं। वियतनाम की यह योजना, जिसकी घोषणा भी 2022 के अंत में की गई थी, को भी इसी तरह की कार्यान्वयन संबंधी कठिनाइयों का सामना करना पड़ा है।
इससे यह सबक नहीं मिलता कि जेईटीपी (JETP) योजनाएं स्वाभाविक रूप से अव्यवहारिक हैं। बल्कि यह कि वर्तमान डिजाइन संबंधी मान्यताएं गलत हैं। संप्रभु विकासशील देशों को दाता गठबंधनों द्वारा तैयार किए गए वित्त पैकेजों के निष्क्रिय प्राप्तकर्ता के रूप में मानना स्वाभाविक रूप से टकराव पैदा करता है। जटिल राजनीतिक अर्थव्यवस्थाओं, महत्वपूर्ण ऊर्जा उद्योगों और वैध विकास प्राथमिकताओं वाले देश बाहरी रूप से तैयार की गई संक्रमणकालीन योजनाओं को आसानी से स्वीकार नहीं करेंगे, चाहे वे कितनी भी अच्छी मंशा से बनाई गई हों।
जलवायु वित्त के क्षेत्र में काम करने वाले और शोध करने वाले लोग लगातार यह तर्क दे रहे हैं कि अनुदान-आधारित साधन, वास्तविक सह-डिजाइन प्रक्रियाएं और लंबे समय तक चलने वाले कार्यान्वयन क्षितिज सफलता के लिए आवश्यक शर्तें हैं।
जलवायु वित्त पर नया सामूहिक मात्रात्मक लक्ष्य, जिस पर नवंबर 2024 में बाकू में COP29 में सहमति बनी थी, ने विकसित देशों से विकासशील देशों को 2035 तक प्रति वर्ष 300 अरब डॉलर की राशि देने का लक्ष्य निर्धारित किया है। क्या यह पूंजी प्राप्तकर्ता देशों तक ऐसे रूपों में पहुंचेगी जिनका वे वास्तव में उपयोग कर सकें, यह एक केंद्रीय अनसुलझा प्रश्न बना हुआ है।
कोयला संक्रमण वित्तपोषण के लिए आगे का मार्ग
जेईटीपी अवधारणा को पुनर्जीवित करने के लिए दानदाताओं को मूलभूत पुनर्रचना को स्वीकार करना होगा। वित्तपोषण को दानदाताओं की प्राथमिकताओं के बजाय प्राप्तकर्ता देशों की योजनाओं के अनुरूप संरचित किया जाना चाहिए। अनुदान और ऋण के अनुपात में पर्याप्त परिवर्तन आवश्यक है, विशेष रूप से निम्न-आय और उच्च-ऋणग्रस्त अर्थव्यवस्थाओं के लिए। शर्तों के ढांचे को सरल बनाया जाना चाहिए और दानदाताओं के वित्तीय कैलेंडर के बजाय राष्ट्रीय नियामक समय-सीमाओं के अनुरूप संरेखित किया जाना चाहिए।
निजी पूंजी जुटाना, जिसे लंबे समय से सार्वजनिक जलवायु वित्त को बढ़ाने वाले तंत्र के रूप में देखा जाता रहा है, JETP के संदर्भ में उम्मीद के मुताबिक प्रदर्शन नहीं कर पाया है। मिश्रित वित्त संरचनाएं, जिनसे संस्थागत निवेशकों को आकर्षित करने की उम्मीद थी, धीमी गति से आगे बढ़ी हैं, जिसका एक कारण कोयले पर निर्भर अर्थव्यवस्थाओं में नीतिगत जोखिम का अनिश्चित माहौल बना रहना है। इस अनिश्चितता को दूर करने के लिए दाता और प्राप्तकर्ता दोनों सरकारों से निरंतर राजनीतिक प्रतिबद्धता की आवश्यकता है, जिसे दोनों पक्षों के छोटे चुनावी चक्रों के कारण बनाए रखना मुश्किल हो जाता है।
अगली असली परीक्षा इंडोनेशिया में होगी, जहाँ कोयला क्षेत्र का विशाल आकार और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की जटिलता दक्षिण अफ्रीका की तुलना में कहीं अधिक व्यापक है। यदि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय प्रिटोरिया से सबक लेता है, तो एक व्यवहार्य मार्ग संभव है। यदि वह बड़े पैमाने पर उन्हीं गलतियों को दोहराता है, तो ऊर्जा परिवर्तन के साधन के रूप में जलवायु वित्त की विश्वसनीयता किसी भी असफल समझौते से कहीं अधिक गंभीर संकट में पड़ जाएगी।
