Une nouvelle étude de Schroders et CalPERS révèle que les mesures d'adaptation qui préviennent le plus de dommages offrent les rendements les plus faibles aux investisseurs privés. Les bâtiments résilients, les chaînes d'approvisionnement et la résilience du réseau électrique figurent parmi les rares domaines qui obtiennent de bons résultats sur les deux plans.
Schroders a publié un cadre d'évaluation qui attribue une note à 102 activités d'adaptation au changement climatique en fonction des pertes physiques qu'elles permettent d'éviter. Ces notes sont ensuite comparées aux rendements obtenus par les investisseurs dans les secteurs correspondants. Le gestionnaire d'actifs a développé la partie pratique de ce travail en collaboration avec CalPERS, le plus important fonds de pension public américain.
L'impératif d'adaptation et de résilience offre aux investisseurs une vision claire des points de convergence entre impact et profit. Son principal constat est que ces points de convergence sont rares. Les mesures les plus efficaces pour prévenir les dommages dépendent majoritairement des fonds publics. Les rendements les plus élevés proviennent d'activités situées en milieu de classement en termes d'impact.
Comment le cadre mesure l'impact
L'indicateur principal est le ratio avantages/coûts des pertes évitées. Il divise la valeur actuelle des pertes qu'une activité permet d'éviter par la valeur actuelle de ses coûts. En d'autres termes, il mesure ce qui ne se produit pas : l'entrepôt inondé, la mauvaise récolte, l'hôpital submergé par une vague de chaleur.
Sur cette base, 95 des 102 activités permettent d'éviter des pertes supérieures à leur coût. Le ratio médian est de 3.1 et le ratio moyen de 3.8, avec des valeurs allant de 0.6 à 11.8. Les sept activités dont le ratio est inférieur à 1.0 sont des outils numériques ou facilitateurs, dont la valeur est indirecte et provient d'autres interventions.
Le rapport prend pour exemple l'irrigation avancée. À une échelle représentative, il modélise 34.2 millions de dollars de pertes de récoltes évitées (après actualisation) contre 14.8 millions de dollars de coûts (après actualisation). Cela donne un ratio de 2.3.
Schroders applique un taux d'actualisation unique de 10 % à toutes les activités, ce qui explique la prudence des chiffres concernant les actifs à longue durée de vie. Son exemple de digue obtient un ratio de 10.3 selon ce modèle. Avec un taux d'actualisation social de 3 % et des pertes croissantes de 4 % par an, cette même digue obtient un ratio de 51.3.
Les activités ayant le plus fort impact
Les interventions directes et les systèmes d'alerte arrivent en tête du classement. La planification des évacuations et les infrastructures se classent premières avec un score de 11.8, suivies par la construction de bâtiments résistants aux tempêtes (10.9). Les systèmes d'alerte précoce et les digues obtiennent tous deux un score de 10.3, tandis que les systèmes d'alerte aux fortes chaleurs atteignent 9.7.
Les matériaux de construction résilients au climat (9.5x), les systèmes d'intervention d'urgence (9.2x) et la construction de routes résilientes au climat (8.5x) complètent le niveau supérieur. Les activités ciblant un seul risque obtiennent un score médian de 3.6x, contre 2.2x pour les activités multirisques.
L'impact et les retours sur investissement vont dans des directions opposées.
Le rapport associe chaque activité au secteur d'investissement le plus proche et applique la fourchette de rendement observée de ce secteur. L'analyse et les logiciels climatiques arrivent en tête avec 17 % à 23 %. Les technologies de lutte contre les feux de forêt suivent avec 16 % à 20 %, puis l'agriculture résiliente au climat avec 15 % à 20 %.
La résilience du réseau et le stockage de l'énergie représentent entre 10 % et 25 %, tandis que les obligations catastrophes et les titres liés à l'assurance offrent un rendement de 11 % à 20 %. Les plateformes logistiques et de chaîne d'approvisionnement se situent entre 13 % et 17 %. En revanche, la protection contre les inondations et les îlots de chaleur, la résilience face aux vagues de chaleur et les actifs fondés sur la nature se regroupent entre 8 % et 12 %.
« Il n’existe pas de relation systématique entre le ratio bénéfice/risque (BCR) des pertes évitées et le rendement attendu par l’investisseur », écrivent les auteurs. Plusieurs des activités les plus rentables, comme l’analyse climatique et les obligations catastrophes, se situent au milieu de la distribution des impacts.
L'écart est le plus flagrant en haut de la liste des priorités. La planification des évacuations, les systèmes d'alerte précoce et les systèmes d'alerte aux fortes chaleurs figurent tous parmi les cinq premiers. Le rapport les classe parmi les biens publics sans modèle de financement direct. Les digues, également parmi les cinq premiers, se situent dans la tranche de protection contre les inondations et le littoral (8 % à 12 %), soit l'une des plus basses du tableau.
Le résumé analytique établit un lien entre cet écart et les politiques mises en œuvre. « Il est révélateur que le lien entre la valeur sociale (bénéfice) des 102 activités examinées et les rendements des investissements qu'elles ont générés soit faible ; les incitations politiques n'ont pas favorisé des rendements intéressants dans les domaines les plus porteurs de valeur. »
Là où impact et retours se rencontrent
Quelques activités obtiennent d'excellents résultats sur les deux plans. La construction résistante aux tempêtes et les matériaux de construction résilients se classent respectivement deuxième et sixième en termes de pertes évitées. Le rapport situe la résilience des bâtiments dans une fourchette de retour sur investissement de 8 % à 14 %.
La climatisation des entrepôts (x6.8) et les chaînes d'approvisionnement résilientes au climat (x6.6) figurent également parmi les 20 premières. Les plateformes logistiques et de gestion de la chaîne d'approvisionnement affichent l'un des rendements les plus élevés du rapport. De même, les micro-réseaux et l'énergie distribuée obtiennent un score de x5.8, dans un secteur de la résilience des réseaux pouvant générer jusqu'à 25 % de rendement.
Le rapport met également en lumière 27 activités à double avantage, permettant de réduire à la fois les émissions et les pertes. Chacune d'elles génère un ratio de 5 et évite l'émission de plus de 50 tonnes d'équivalent CO2 par million de dollars américains investis. Elles se concentrent sur les solutions fondées sur la nature, les services numériques et de données, l'agriculture de précision et les infrastructures résilientes face au changement climatique.
« Les investisseurs en quête de rendements supérieurs à ceux du marché se concentreront sur les secteurs axés sur la technologie et l’innovation financière, caractérisés par une forte croissance du marché et des modèles commerciaux évolutifs », conclut le rapport.
Le vide que comblent encore les fonds publics
À l’autre extrémité du spectre se trouvent des activités à forte valeur sociale mais sans modèle de revenus. Il s’agit notamment de l’adaptation communautaire et de l’intégration des savoirs autochtones. Le rapport souligne que cela « nous rappelle qu’une approche purement commerciale de l’adaptation laissera des lacunes importantes ».
Les capitaux privés restent limités. Selon les chiffres de la Climate Policy Initiative cités dans le rapport, le financement privé suivi pour l'adaptation s'élève à environ 4.7 milliards de dollars américains par an. Le rapport 2025 du Programme des Nations Unies pour l'environnement sur l'écart d'adaptation indique que des politiques ciblées et des financements mixtes pourraient porter ce montant à près de 50 milliards de dollars américains.
« La nécessité de renforcer la résilience est évidente et croissante », a déclaré Nelson Da Conceicao, directeur des investissements durables chez CalPERS. « Toutes les solutions d’adaptation ne sont pas, à l’heure actuelle, rentables ; toutefois, le cadre développé par Schroders offre aux propriétaires d’actifs et aux investisseurs une méthode pratique pour évaluer, comparer et prioriser leurs investissements. »
Quelles conséquences pour les portefeuilles cotés
Schroders a appliqué ce cadre d'analyse aux 2 476 composantes de l'indice MSCI ACWI. Seules 268 entreprises, soit 11 %, obtiennent un score. Un petit groupe de sociétés spécialisées dans le CVC, l'eau et l'ingénierie se distingue, notamment Johnson Controls, Carrier, Daikin, Xylem et Jacobs.
Du fait de la liquidité de ces grandes capitalisations, les investisseurs peuvent accroître leur exposition à moindre coût. Avec une erreur de suivi d'environ 9 points de base, la pondération des solutions d'adaptation passe d'environ 3 % à 12 %. Au-delà, l'exposition doit provenir de petites capitalisations, de capital-investissement ou d'infrastructures.
Les auteurs restent prudents quant aux rendements. Ils ne trouvent « aucune preuve tangible d'un avantage durable lié à l'adaptation ». Ils considèrent l'adaptation comme un gage de qualité pour une entreprise, qualité que les marchés n'ont peut-être pas encore intégrée dans leurs évaluations.
Comparaison du cadre
D'autres banques ont publié des études sur l'adaptation. Goldman Sachs Research a présenté ses prévisions concernant les facteurs favorables à l'investissement dans les entreprises, les ménages et les gouvernements en septembre 2025. En avril 2025, JP Morgan Asset Management a publié un document sur la participation des investisseurs, faisant état d'un ratio avantages-coûts moyen de 4:1 pour l'adaptation.
Schroders va plus loin sur un point : elle évalue chaque activité selon un critère commun de perte évitée, puis compare chacune d’elles aux rendements sectoriels et à l’exposition aux marchés cotés. Les cabinets de conseil en gestion ont quant à eux évalué la taille du marché séparément. Le Boston Consulting Group prévoit une demande annuelle comprise entre 500 et 1 300 milliards de dollars américains d’ici 2030.
« Les investisseurs ont traditionnellement considéré les impacts physiques du changement climatique principalement comme un risque pour leurs portefeuilles, mais il existe un autre aspect à prendre en compte », a déclaré Marina Severinovsky, responsable du développement durable pour l'Amérique du Nord chez Schroders. « L'adaptation au changement climatique devient de plus en plus un facteur économique et d'investissement à part entière », a-t-elle ajouté.
Les pertes qui n'arrivent pas
L'intérêt de ce dispositif réside dans sa capacité à rendre visibles aux marchés financiers les dommages évités. Les bâtiments résistants aux tempêtes, les chaînes d'approvisionnement résilientes et les réseaux électriques renforcés offrent déjà des avantages concrets et un retour sur investissement. En ce qui concerne les voies d'évacuation et les systèmes d'alerte précoce, les pertes qu'ils permettent d'éviter restent tributaires des budgets publics.
