En Gran Bretaña, la instalación de paneles solares en los tejados solía ser una práctica obvia. Un panel producía electricidad limpia. La red eléctrica a la que alimentaba quemaba gas y carbón. Cada kilovatio-hora generado suponía un kilovatio-hora de combustible fósil que se podía consumir, y los beneficios eran grandes y evidentes.
Luego, Gran Bretaña procedió a limpiar la red eléctrica. El carbón se eliminó por completo del sistema en septiembre de 2024. La energía eólica y solar se suministraron conjuntamente. casi la mitad de la electricidad del país el año pasadoSegún el análisis de Carbon Brief de enero de 2026, cada año la electricidad que reemplaza un panel solar fotovoltaico en el tejado es más limpia y, por lo tanto, cada año la cantidad total de carbono que ahorra es menor.
Una red eléctrica limpia, con emisiones mucho menores, es un logro extraordinario. Pero otras tecnologías, ajenas a la red, están generando ahora ahorros de carbono proporcionalmente mayores.
Christian Albrecht es director de desarrollo comercial del grupo Naked Energy, una empresa británica que está emergiendo con confianza de la sombra de la energía fotovoltaica, construyendo colectores que utilizan la luz solar para calentar agua en lugar de generar electricidad.
La energía solar térmica es la tecnología más antigua y olvidada, conocida principalmente por los tambores instalados en los tejados griegos y españoles. Albrecht sostiene que cuanto más limpia sea la red eléctrica británica, mejor se verá su tecnología; al fin y al cabo, todas las buenas modas acaban volviendo. Es un argumento peculiar, y lo expone con la paciencia y la convicción de quien ya lo ha hecho muchas veces.
La energía que desperdicia un panel fotovoltaico
Comencemos por lo que hace un panel fotovoltaico con la luz solar: en su mayor parte, la desperdicia. La industria celebra las mejoras de eficiencia en fracciones de punto porcentual, del 22% al 23%, del 23% al 23.5%. Albrecht quiere que analicemos el otro 77%.
“Más del cien por cien de la energía que recibe un panel solar, la convierte en un veintitrés por ciento en electricidad”, explica. “El resto de la energía solar se transforma en calor mediante un panel fotovoltaico, y ese calor simplemente calienta el panel y lo irradia a la atmósfera. Por lo tanto, toda esa energía se pierde”. Un conjunto de paneles fotovoltaicos en un tejado durante el verano es una máquina que genera calor que nadie recibe.
La energía solar térmica lo aprovecha. «Los colectores solares térmicos pueden alcanzar eficiencias del sesenta, setenta u ochenta por ciento», afirma Albrecht. Los tubos de Naked Energy calientan el agua hasta 120 grados Celsius, lo que permite su uso en duchas, cocinas, lavanderías, piscinas y gran parte del calor generado en procesos industriales.
Los tejados también trabajan más. Los paneles convencionales se inclinan hacia el sur y dan sombra a lo que hay detrás, por lo que los instaladores dejan pasillos entre las filas y dejan medio tejado sin cubrir. Naked Energy coloca sus colectores de este a oeste e inclina solo el absorbedor hacia el sur, lo que elimina la necesidad de pasillos. «Se puede cubrir toda la zona de servicio con instalaciones de generación», afirma Albrecht. Asegura una utilización del 85 % frente al 40-50 % de los paneles fotovoltaicos.
La instalación Naked Energy en el tejado de la Biblioteca Británica.
El número que se niega a caer
La eficiencia es una parte menor de su argumento. Lo que importa más es qué combustible reemplaza cada tecnología y qué sucede con ese combustible a lo largo de veinticinco años.
El gas no puede volverse más limpio. Su combustión libera carbono en una proporción fija establecida por el propio combustible, por lo que un kilovatio hora de gas emitirá lo mismo en 2050 que en la actualidad. El gobierno Factores de conversión de 2025 Las emisiones de CO2 por kilovatio-hora del gas natural se sitúan en 0.183 kilogramos, una cifra prácticamente idéntica a la del año anterior. Ninguna mejora tecnológica altera este dato, ya que el combustible sigue siendo el mismo.
La electricidad de la red es una cuestión de política, y la política evoluciona. Su intensidad de carbono ha disminuido rápidamente a medida que las energías renovables se han expandido, y el gobierno prevé que esta tendencia continúe hasta llegar a cero. Si proyectamos estas dos líneas a lo largo de la vida útil de una instalación solar, se cruzan. Albrecht describe el punto final sin rodeos: «Según las proyecciones del gobierno, se espera que el factor de emisiones de la electricidad disminuya hasta ser prácticamente cero, y la energía solar fotovoltaica no genera emisiones de carbono. Reduce las facturas, pero no genera emisiones de carbono porque la red ahora es limpia».
Un panel que ahorra dinero y no genera emisiones de carbono sigue siendo una buena inversión. Sin embargo, es un producto diferente al que probablemente se vendió.
Mientras tanto, la energía solar térmica se limita a reemplazar una cantidad fija de energía. «En lugares como el Reino Unido o incluso Suiza, donde la red eléctrica es muy limpia gracias a la gran cantidad de energía hidroeléctrica», dice Albrecht, «podemos lograr un ahorro de carbono diez veces mayor que el de una instalación solar fotovoltaica convencional».
Naked Energy sitúa el rango en de dos a diez veces Albrecht respalda el ahorro de carbono que ofrece la energía solar convencional. Según él, dos factores impulsan esta tendencia: la eficiencia del colector y el factor de emisiones de la energía desplazada. El segundo es el más importante y el que está cambiando. Cada año, a medida que la red se descarboniza, la brecha se amplía a favor de la energía solar térmica.
Los colectores solares térmicos pueden ocupar más espacio en el tejado que los paneles solares fotovoltaicos.
Wimbledon, Knightsbridge y el tejado de la Biblioteca Británica.
Naked Energy tiene más de 120 proyectos en marcha, y un número considerable de ellos se encuentran en edificios conocidos. Sus tubos calientan las duchas de los jugadores en El pabellón Aorangi de WimbledonHay una colección en el hotel Mandarin Oriental en Hyde Park. La más grande de todas se encuentra en la Biblioteca Británica.
La historia de la biblioteca es más interesante, porque debería haber sido imposible. Está catalogada como monumento de Grado I, en el centro de Londres, con vistas al hotel St Pancras Renaissance, y ahora alberga... La mayor instalación solar térmica del Reino Unido: 950 colectores distribuidos en 712.5 metros cuadrados, con los que se espera reducir 55 toneladas de CO2 al año, financiados por el Plan de Descarbonización del Sector Público.
La aprobación requirió la certificación de Historic England y evaluaciones de brillo y deslumbramiento para demostrar que los vecinos no se verían deslumbrados. «Es un proceso bastante riguroso», dice Albrecht, «pero pudimos superarlo». El sistema es invisible desde la calle, que es precisamente la idea.
Albrecht no pretende que los tejados emblemáticos sean una casualidad. «Los edificios de gran visibilidad nos ayudan a atraer más atención hacia lo que hacemos como empresa», afirma, antes de dirigirse con firmeza a los edificios que nadie fotografía. «Trabajamos en grandes complejos industriales y de servicios públicos donde el impacto visual no es importante. Y ahí es donde, por supuesto, la densidad energética se convierte en la consideración clave».
Ahí es donde reside el verdadero mercado. Cervecerías, plantas farmacéuticas, fábricas de pulpa y papel, industria alimentaria y de bebidas: instalaciones con calor residual durante todo el año y sin preocupaciones estéticas de ningún tipo. El calor representa aproximadamente la mitad de la demanda energética final mundial y aún se genera mayoritariamente a partir de combustibles fósiles. Las duchas de Wimbledon son un escaparate. La planta embotelladora es el negocio en sí.
Nadie tiene 28 millones de euros por ahí sin más.
Un rendimiento superior en materia de emisiones de carbono no garantiza pedidos por sí solo. Y lo que sí puede acabar con los proyectos son los pagos iniciales exigidos durante el primer año.
Naked Energy está trabajando en un proyecto para un cliente europeo con un presupuesto de 28 millones de euros. Si le pides a este fabricante de alimentos que consiga ese dinero, estarás compitiendo con ellos en la construcción de una nueva línea de embotellado, un nuevo centro de distribución o una nueva planta.
Albrecht claramente ha tenido esta conversación más de una vez. «No estamos reservando veinte o treinta millones para un proyecto de descarbonización», dice, imitando al cliente. «Queremos construir una nueva línea de embotellado en nuestra fábrica».
De ahí la oferta de “calor como servicio” de la compañía, desarrollada en colaboración con E.ON a través de su división de Soluciones de Infraestructura Energética. Naked Energy y sus socios inversores financian los activos, los construyen, los operan y venden el calor a los clientes a un precio fijo por megavatio-hora, “inferior al que pagan por el gas”. El fabricante descarboniza sus operaciones, se protege contra la volatilidad de los precios del combustible y conserva su capital para la línea de embotellado.
La lógica subyacente es simple. Si se amortiza la infraestructura y el combustible a lo largo de veinticinco años, la calefacción resulta más barata que el gas. «Pero se necesita capital para invertir en eso desde el primer año», dice Albrecht, «y ahí radica el problema». La rentabilidad siempre fue sólida. El modelo de servicio simplemente traslada esos costos a un balance general diseñado para soportarlos.
El subsidio que Gran Bretaña no está pagando
Aquí es donde el Estado debería intervenir, pero en general no lo hace. La Biblioteca Británica se construyó gracias al Plan de Descarbonización del Sector Público, un plan que ya ha expirado y no se ha implementado ninguno que lo reemplace. «Actualmente, en el Reino Unido, no existen planes de subvención para la descarbonización de la calefacción», afirma Albrecht.
Al cruzar el Canal de la Mancha, el panorama mejora: existen normativas en Alemania, Austria, el Benelux, España y Portugal, además de una subasta de calor renovable para emplazamientos industriales en la que los promotores compiten por el coste de las emisiones de carbono que reducirán.
A Albrecht le preocupa admirablemente no tener que explicar en qué situación queda la empresa, a pesar de tener su sede en el Reino Unido. «Gran parte de nuestro trabajo se desarrolla en climas algo más soleados», afirma, «y nos estamos beneficiando enormemente de las subvenciones en toda Europa».
El gas barato es el principal argumento al que siempre vuelve, y se cuida de no moralizar al respecto. Décadas de subsidios e infraestructura consolidada han abaratado el combustible, lo cual es positivo para quien paga la factura, pero desastroso para quien intenta sustituirlo. Cuando el combustible dominante es barato, los ahorros no alcanzan para amortizar la inversión en una alternativa, y la viabilidad económica se desmorona antes de alcanzar su máximo potencial.
Lo que nos está diciendo la red eléctrica limpia
Naked Energy está cerrando una nueva ronda de financiación con un socio estratégico que aún no ha revelado, tras la Serie B de 17 millones de libras Anunció su lanzamiento en julio de 2024, liderado por E.ON EIS con la coinversión de Barclays. La compañía cuenta con 120 proyectos en marcha, productos con certificación TÜV y un software de diseño creado para reducir el tiempo de ingeniería de semanas a minutos. Todo está listo.
El argumento trasciende el ámbito de la empresa. Gran Bretaña —y otros países— han dedicado una década a la limpieza de la red eléctrica y lo han hecho con la suficiente eficacia como para generar un impacto real en la cadena de suministro. El carbono que queda en el sistema es cada vez más carbono que la red nunca llegó a tocar, y la mayor parte de este se debe al calor: la caldera de la fábrica de cerveza, el quemador bajo la cuba, el gas cuyo factor de emisiones está fijado en el combustible.
La próxima década de descarbonización se ganará en azoteas que nadie fotografía, sobre cervecerías, plantas embotelladoras y fábricas farmacéuticas. El sol que incide sobre ellas es el mismo. La diferencia ahora es que captarlo en forma de calor puede seguir reduciendo las emisiones de carbono que producimos.
