Un estudio del PNUMA y la Coalición por el Clima y el Aire Limpio afirma que 25 medidas en seis sectores generarían un retorno de aproximadamente 15 dólares por cada dólar invertido. Según el estudio, cada año de retraso cuesta más de 1.5 billones de dólares.
Los gobiernos han considerado durante mucho tiempo la política climática como un gasto. Han tratado la contaminación del aire como el precio del crecimiento. Un informe publicado el 7 de septiembre por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Coalición Clima y Aire Limpio argumenta lo contrario. Según el informe, abordar ambos problemas a la vez genera un retorno de aproximadamente 15 dólares por cada dólar invertido.
Su título es Activos Ocultos. Se trata del primer estudio económico mundial sobre la acción conjunta en materia de clima y calidad del aire. El PNUMA lo publicó en el Día Internacional del Aire Limpio para un cielo azul. Su argumento central es que el beneficio de la acción conjunta supera el de abordar cada problema por separado, ya que ambos se originan en las mismas fuentes y políticas.
Inger Andersen, Directora Ejecutiva del PNUMA, afirmó que los hallazgos desmienten una antigua premisa. «Durante demasiado tiempo, hemos tratado la acción climática como un costo que hay que gestionar y la contaminación del aire como la desafortunada consecuencia del desarrollo», declaró. «Este informe demuestra lo contrario: el aire limpio es un factor clave para el desarrollo, la salud, la seguridad alimentaria y energética, y la estabilidad climática».
Lo que devolverían las 25 medidas
El paquete abarca seis sectores: energía, industria, transporte, agricultura y alimentación, calefacción y cocina doméstica, y residuos. Combina la descarbonización a largo plazo con medidas dirigidas a contaminantes altamente tóxicos como el metano, el carbono negro y los HFC. Por ejemplo, incluye energías renovables, normas más estrictas para vehículos, vehículos eléctricos y el fin de la quema y liberación rutinaria de gases. También abarca la gestión de estiércol y fertilizantes, así como la reducción gradual de los HFC.
Los beneficios anuales equivaldrían al 2.8 % del PIB mundial en 2035. Para 2050, esta cifra aumentaría al 4.5 %, y para 2100, al 11.4 %. En comparación, los subsidios explícitos a los combustibles fósiles representaron el 2.18 % del PIB mundial en 2022. Incluso sin los beneficios sociales no monetarios, estas medidas aún generan un retorno de aproximadamente 4 dólares por cada dólar invertido.
La demora resulta costosa. El informe estima que el costo de cada año perdido supera los 1.5 billones de dólares, lo que representa el 0.5 % del PIB. La aplicación deficiente de la normativa y la fragmentación en la toma de decisiones podrían retrasar la implementación completa casi ocho años. Eliminar estos obstáculos podría generar beneficios para la salud por un valor de hasta 10 billones de dólares para 2040.
El caso de salud
La contaminación atmosférica es el segundo pilar del argumento. El informe vincula la contaminación exterior por partículas PM2.5 y ozono con un estimado de 6.4 millones de muertes prematuras en 2025. La contaminación del aire en los hogares añadió otros 2 millones, incluyendo alrededor de 300,000 niños.
El estudio también considera el costo de la enfermedad, un aspecto que no se había tenido en cuenta en trabajos anteriores. Vincula 5.5 millones de nuevos casos de asma infantil y 2 millones de nuevos casos de demencia con la contaminación del aire exterior en 2025. Millones de infartos, accidentes cerebrovasculares y cánceres se suman a estos. Por lo tanto, la plena aplicación de las medidas podría prevenir 144 millones de muertes prematuras para 2050.
Los avances climáticos y la brecha financiera
En materia climática, una acción inmediata reduciría a la mitad las emisiones globales de dióxido de carbono para 2050 y disminuiría el metano en un 60 %. El carbono negro, el dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno se reducirían en torno a un 70 %. En consecuencia, estas medidas evitarían un calentamiento de aproximadamente 0.34 °C para 2050 y de 1.4 °C para 2100.
Elliott Harris, copresidente independiente de la evaluación, afirmó que la rentabilidad atraería capital en cualquier otro sector. «Una relación beneficio-costo de 15 a 1 atraería capital instantáneamente en casi cualquier otro sector», declaró. «Los ministerios de finanzas y los inversores que mantienen partidas presupuestarias separadas para el clima y la calidad del aire están dejando escapar billones de dólares».
Simon Dietz, catedrático de Política Ambiental en la London School of Economics y copresidente de la evaluación, afirmó que modelar ambos problemas conjuntamente modificó la respuesta. «Al modelarlos en conjunto, los resultados fueron mayores que los que cada uno podría mostrar por separado, ya que las mismas fuentes, sectores y políticas suelen ser los factores determinantes en ambos casos», explicó.
El informe aboga por una planificación conjunta en materia de clima, calidad del aire, salud y economía. Asimismo, solicita una aplicación más rigurosa de la ley y una mayor coordinación entre las finanzas públicas y privadas. Los autores añaden que muchas de estas medidas generan beneficios en el transcurso de una sola legislatura, un plazo que permite a los ministros actuar con eficacia.
