El Departamento de Energía de Estados Unidos ha admitido en un documento presentado ante un tribunal que canceló 7.6 millones de dólares en subvenciones para energías limpias el año pasado basándose únicamente en si los estados receptores votaron por el Partido Demócrata.
El Departamento de Energía de Estados Unidos ha admitido que la política fue el único factor determinante en una de sus decisiones de financiación más importantes. En un documento presentado el 15 de julio, el departamento afirmó que la cancelación el año pasado de 7.6 millones de dólares en subvenciones para energías limpias se basó “únicamente en la identidad política del estado beneficiario de la subvención”. New York Times La presentación de la solicitud se reportó por primera vez el 24 de julio.
El Departamento de Energía canceló 223 subvenciones para proyectos de energía limpia en octubre de 2025. Todas ellas se encontraban en un estado que votó por la ex vicepresidenta Kamala Harris en las elecciones de 2024. Varias de esas cancelaciones han... Desde entonces, la decisión ha sido revocada en los tribunales..
Lo que dice la presentación
En la solicitud se admitió que ninguna de las cancelaciones de 2025 se basó en “ningún factor programático, legal, de reducción de costos o de desempeño”. El departamento afirmó que las subvenciones se incluyeron “únicamente en función de la identidad política del estado beneficiario, es decir, si la ubicación o el lugar de ejecución del programa se encontraba en un estado demócrata o en uno no demócrata”.
El Departamento de Energía ofreció estos detalles para evitar el proceso de presentación de pruebas por parte del tribunal. Esta admisión contradice declaraciones anteriores que afirmaban que los proyectos se habían descartado por falta de mérito.
Reacción negativa de los legisladores
Los legisladores demócratas reaccionaron con dureza. La representante Rosa DeLauro, de Connecticut, calificó la presentación como una “admisión escandalosa” de que la administración está “utilizando el proceso de financiación federal como arma para castigar a quienes no votaron por el presidente Trump”. Advirtió que una propuesta más amplia podría normalizar esta práctica.
El Sierra Club afirmó que seguirá luchando contra lo que calificó de “agenda de represalias”. Holly Bender, directora de programas del grupo, declaró que la administración estaba “admitiendo descaradamente una estrategia vengativa” que ignoraba la pérdida de empleos, la contaminación del aire y el aumento de las facturas.
Una lucha de financiación más amplia
La disputa se enmarca dentro de un debate más amplio sobre las subvenciones federales. En mayo, la Oficina de Administración y Presupuesto propuso un proceso que otorgaba a las agencias mayor control sobre la asignación de subvenciones. La representante Brittany Pettersen, de Colorado, lideró una coalición que instó a la Oficina de Administración y Presupuesto a retirarlo.
En una carta dirigida al director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), Russell Vought, los legisladores afirmaron que la norma desviaría las decisiones "de un criterio neutral y establecido" y permitiría que los funcionarios designados eligieran qué comunidades recibirían apoyo. La calificaron como una ruptura radical con las directrices vigentes desde hace mucho tiempo.
Posición del Departamento de Energía
Un portavoz del Departamento de Energía declaró al New York Times que la revisión inicial de las subvenciones canceladas para 2025 se realizó sin consideraciones políticas. El departamento no ha conciliado esta versión con lo expuesto en su propio informe.
Los tribunales podrían dirimir la cuestión. Los jueces ya han revocado algunas cancelaciones, incluyendo subvenciones por valor de 82.1 millones de dólares que fueron anuladas en junio. Es probable que se presenten más recursos legales a medida que los beneficiarios cuestionen los motivos de los recortes.
